Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-34065/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-40425/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N А40-40425/14, принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 616 123,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВД-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 616 123,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РВД-Сервис" 616 123,53 руб. - пени, в возмещение судебных расходов 15 322,47 руб. - госпошлины.

Возвращено ООО "РВД-Сервис" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину перечисленную по платежному поручению N 1225 от 06.03.2014 г. в размере 00 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно. Заявитель отмечает, что суд посчитал доказанными обстоятельства просрочки, но не учел опечатку истца в расчете, проследование грузов через Московский узел ж.д., признанную грузополучателем вину в задержке при приеме станций назначения, что отражалось в отзыве.

По мнению заявителя, сумма иска подлежит уменьшению в связи с задержкой по причине неприема станции назначения - по вине грузополучателя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ОАО "Российские железные дороги" приняты к перевозке вагоны, которые были доставлены с просрочкой срока доставки, согласно перечню отправок, представленных в материалы дела.

Вагоны доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов Перевозчик указываем в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (ст. 33 Устава).

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Российские железные дороги" допущена просрочка доставки каждого вагонов на срок от 1 до 28 суток.

Претензионный порядок соблюден (претензия N 780 от 28.02.2014 г.).

Несостоятельны ссылки ОАО "Российские железные дороги" относительно увеличения сроков доставки груза по накладным N N ЭЦ163480, ЭЦ165498, ЭЦ165564, ЭЦ166768, ЭЧ291291, ЭЧ285527 в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ОАО "Российские железные дороги" не представлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов ОАО "РЖД" не учитывало прохождение по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов по спорным вагонам.

Апелляционной коллегии также не представлено доказательств, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанные транспортные узлы.

В жалобе заявитель указывает на необоснованное предъявление пени по отправкам N N ЭЧ629573, ЭЧ234653, ЭЧ350678 в связи с неприемом вагонов грузополучателем.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку надлежащих доказательств ОАО "Российские железные дороги" в материалы дела не представлено, факт отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагонов не доказан.

Вагоны в соответствии со ст. 20 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" были приняты к перевозке, в пути следования у них не было обнаружено технических неисправностей которые бы препятствовали их дальнейшей перевозке в ремонт. Кроме того, направление вагонов в ремонт не свидетельствует о технической неисправности вагонов, так как они могли быть направлены в ремонт в связи с истечением срока деповского ремонта по пробегу. Таким образом, самого факта направления вагонов в деповской ремонт недостаточно признания их технически неисправным.

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Учитывая вышеизложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика. Следовательно, ссылка ответчика на п.6.3. Правил как на основание продления срока доставки порожнего вагона необоснованна.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Российские железные дороги" допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 г. по делу N А40-40425/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын