Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-4305/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А58-7752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный город" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2014 года по делу N А19-15541/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный город" (ИНН 1435154294, ОГРН 1041402133508) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435262451, ОГРН 1121435019782), Министерству по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435101260, ОГРН 1021401075046) о признании незаконными решений и обязании восстановить нарушенные права,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)": не было;

Министерства по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Северный город" - далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)", Министерству по делам предпринимательства и развития туризма Республики Саха (Якутия) о признании незаконными:

- решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора субъектов малого предпринимательства на получение государственной поддержки, указанного в пункте 1.3 протокола N 39 от 05.11.2013 об отложении заявки Общества на получение субсидии до следующего заседания;

- решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора субъектов малого предпринимательства на получение государственной поддержки, указанного в пункте 1.2 протокола N 43 от 07.11.2013 об отклонении заявки Общества на получение субсидии;

- об обязании Министерства в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта восстановить нарушенные права Общества путем предоставления Обществу субсидии из республиканского бюджета на содействие развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий, за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, субъектами малого и среднего предпринимательства, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" в размере 3 000 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение конкурсной комиссии, указанное в пункте 1.2 протокола N 43 от 07.11.2013 об отклонении заявки Общества на получение субсидии в связи с наличием задолженности по налогам, взносам не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200279754290.

Из апелляционной жалобы и отзыва на возражения на апелляционную жалобу следует, что суд первой инстанции не принял доводы общества и дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Так, комиссия не обсуждала вопрос о задолженности по налогам и сборам, поскольку обсуждала только вопросы правомерности лизинговых платежей.

Суд ошибочно пришел к выводу о наличии у общества задолженности по налогам, сборам и пени.

Суд не принял во внимание доводы общества о том, что на дату рассмотрения заявки у общества отсутствовала какая-либо задолженность перед бюджетом. Более того, как указало общество, если предположить, что указанная задолженность была, то она была в незначительном размере и относится к формальным нарушениям, которые не меняют характеристик и условий конкурсной документации. Так, согласно справки от 04.10.2014, общество имело незначительную задолженность по пени.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200279754313.

Представленным ходатайством Министерство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200279754306.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приказом Министерства от 16.09.2013 N П-281 в целях реализации государственной программы "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы" объявлен с 17.09.2013 по 18.10.2013 конкурсный отбор по мероприятию "Содействие развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий (далее - оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, субъектами малого и среднего предпринимательства, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Приказом ГКУ от 17.09.2013 N 98-ОД начат прием документов с 17.09.2013 по 18.10.2013 и до полного освоения средств для участия в конкурсном отборе по мероприятию "Предоставление субсидии на содействие развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий (далее -оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, субъектами малого и среднего предпринимательства, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

В целях реализации Федерального закона N 209-ФЗ, Закона Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 645-З N 179-IV "О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Саха (Якутия)" Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12.10.2011 N 980 утверждена государственная программа Республики Саха (Якутия) "Развитие предпринимательства в Республике Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы". Приложением N 9 к Программе утверждены условия и Порядок оказания государственной поддержки.

Как правильно установил суд первой инстанции, 18.09.2013 Общество обратилось с заявлением в ГКУ о предоставлении субсидии на содействие развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, средств и технологий (далее - оборудование), за исключением оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности, субъектами малого и среднего предпринимательства, относящихся ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" с приложением необходимых документов в соответствии с пунктами 1.1.12 и 12.3.1 Программы.

Пунктом 1.1.11 Порядка предусмотрено, что оказание государственной поддержки осуществляется при отсутствии у субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, просроченной задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1.1.12 Порядка предусмотрен перечень документов, которые представляет субъект малого и среднего предпринимательства для участия в мероприятиях по предоставлению государственной поддержки, реализуемых ГКУ, в том числе подтверждающие его соответствие условиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и условиям, предусмотренным Программой по предоставлению государственной поддержки, в том числе справку о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей с учетом п. 1.1.11 настоящего Порядка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 1.2 Протокола от 07.11.2103 N 43 указано об отклонении заявок в связи с несоответствием условиям государственной программы (т. 1, л. 37).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у претендента на получение субсидии недоимки по налогам и сборам (пени), является основанием для отказа в предоставлении ему такой субсидии.

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов уполномоченных органов по состоянию на 19.09.2013 за Обществом числится недоимка по налогам в размере 12 162 111 рублей, по пени по налогам в размере 2 347, 27 рублей (том 2, л.д. 45 - 47); по состоянию на 23.09.2013 за Обществом числится недоимка по страховым взносам на

обязательное пенсионное страхование в размере 330 079, 16 рублей, по пени по страховым взносам в размере 15 582, 41 рублей (том 2, л.д. 48 - 49); по состоянию на 01.07.2013 за Обществом числится недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 75 205, 60 рублей, по пени и по штрафам по страховым взносам в размере 7 127, 81 рублей (том 2, л.д. 50 - 51).

Заявителем представлены в материалы дела доказательства отсутствия у Общества по состоянию на 01.11.2013 недоимки по страховым взносам на обязательное

социальное страхование (том 2, л.д. 26), что также подтверждается доказательствами, представленными ГКУ "Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (том 1, л.д. 101).

Между тем, из указанного следует, что материалами дела подтверждается, что у Общества на момент подачи заявки на получение субсидии в ГКУ имелась по состоянию на 19.09.2013 задолженность по налогам и пени, а по состоянию на 23.09.2013 задолженность по страховым взносам на ОПС и пени.

При этом общество не оспаривает, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по состоянию на 04.10.2013 у Общества имелась задолженность по пени по налогам в размере 267, 50 рублей; по состоянию на 11.10.2013 у Общества имелась задолженность по пени по страховым взносам на ОПС в размере 428, 92 рублей (том 2, л.д. 97 - 100). Указанные сведения носят объективный характер и не опровергаются заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у общества задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, налоговым и иным обязательным платежам, включая пени, в бюджетную систему Российской Федерации как по состоянию на дату подачи заявки, так и на дату рассмотрения заявки.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.1.18 Порядка предусмотрено, что в предоставлении государственной поддержки должно быть отказано, в том числе, если не выполнены условия предоставления государственной поддержки, в данном случае наличие задолженности в Бюджетную систему Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ обществу в предоставлении субсидии не нарушает его прав и законных интересов.

Ссылка в пункте 1.2 протокола от 07.11.2013 N 43 о том, что причиной отклонения заявки Общества является несоответствие ее п. 12.1.1 Порядка, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку им объективно не соблюдены условия пункта 1.1.11 Порядка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность по налогам сборам и пени является незначительной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Порядок предоставления субсидий не содержит каких-либо исключений для лиц имеющих небольшие суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и во внебюджетные фонды Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение конкурсной комиссии, указанное в пункте 1.2 протокола N 43 от 07.11.2013 об отклонении заявки Общества на получение субсидии в связи с наличием задолженности по налогам, взносам, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Относительно требования общества о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора субъектов малого предпринимательства на получение государственной поддержки, указанного в пункте 1.3 протокола N 39 от 05.11.2013 об отложении заявки Общества на получение субсидии до следующего заседания, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку материалами дела не подтверждается, что перенос рассмотрения заявки общества нарушил его права и законные интересы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не выполнены. В нарушение названной нормы предпринимателем не указано, каким образом данным решением были нарушены права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "04" июля 2014 года по делу N А58-7752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов