24 сентября 2014 г. |
Дело N А55-7795/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Никост"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 г. по делу N А55-7795/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никост" (ИНН 6317055049, ОГРН 1056317004699), г. Кирово-Чепецк, Кировская обл.,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Клапатая Татьяна Александровна, г. Жигулевск, Самарская обл.,
ОСП Жигулевского района Самарской области, г. Жигулевск, Самарская обл.,
общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" (ИНН 6325043826, ОГРН 1076325001444), г. Сызрань, Самарская обл.,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Никост" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 г.
Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
На основании п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Согласно п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, жалоба на решение суда от 14 августа 2014 г. по настоящему делу должна быть подана не позднее 15 сентября 2014 г.
Податель апелляционной жалобы направил ее в суд первой инстанции 16 сентября 2014 г., чем нарушил установленный срок на обжалование решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Никост".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-7795/2014
Истец: ООО "Никост"
Ответчик: Клапатую Татьяну Александровну, ООО ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА", ОСП Жигулевского района Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Третье лицо: Клапатая Татьяна Александровна, ООО ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА", ОСП Жигулевского района Самарской области