Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-14993/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А01-279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от администрации муниципального образования "Город Майкоп": представитель Зехов А.Н., паспорт, по доверенности от 21.01.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея: представитель не явился, извещено;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп": представитель Хачемизова З.Д., паспорт, по доверенности от 14.07.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея: представитель не явился, извещено;

от Григоряна В.С.: представитель не явился, извещен;

от Сапиева Ю.Х.: представитель не явился, извещен;

от Сапиева А.Ю.: представитель не явился, извещен;

от Сапиевой С.Б.: представитель не явился, извещена;

от Сапиева Г.Ю.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.07.2014 по делу N А01-279/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику - администрации муниципального образования "Город Майкоп"

при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Григоряна В.С., Сапиева Ю.Х., Сапиев А.Ю., Сапиевой С.Б., Сапиева Г.Ю.

о признании права собственности на земельный участок,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация, ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 01:08:02 02 031:1 общей площадью 62 576 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Гагарина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление Росреестра), Григорян В.С., Сапиев Ю.Х., Сапиев А.Ю., Сапиева С.Б., Сапиев Г.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 3 июля 2014 года иск удовлетворен.

Администрация обжаловала решение в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не подлежало применению в отношении земельных участков. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 1 июля 2006 года), принятым впоследствии Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация права собственности Российской Федерации возможна лишь при наличии соответствующих актов Правительства Российской Федерации по разграничению государственной собственности на землю. Суд первой инстанции не принял во внимание факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, в отношении у Российской Федерации отсутствует право собственности. В частности, здание телятника с пристройкой и сенохранилище принадлежат на праве собственности гражданину Григоряну В.С., которому администрацией был предоставлен в аренду земельный участок площадью 24 299 кв.м, сформированный из спорного земельного участка. ГУП по коневодству "Адыгейское" добровольно отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что подтверждается отчуждением находившихся на нем объектов недвижимости в пользу Григоряна B.C. и Сапиевых. В решении суда первой инстанции не отражено, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Суд первой инстанции не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности с учетом ликвидации ГУП по коневодству "Адыгейское" на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РА от 30 апреля 2004 года N 55 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское" 30 июня 2004 года.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета поддержала правовую позицию администрации.

Истец, а также управление Росреестра, Григорян В.С., Сапиев Ю.Х., Сапиев А.Ю., Сапиева С.Б., Сапиев Г.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 17 сентября 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей администрации и комитета.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации и комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением администрации от 20 сентября 1999 года N 1032 и государственным актом на землю РА-2 N 000791 государственному унитарному предприятию по коневодству "Адыгейское" (далее - предприятие) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 936,74 га, состоящий из нескольких участков, в том числе и спорного объекта.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 01:08:02 02 031:1, общей площадью 62 576 _ 88 кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для несельскохозяйственных нужд", по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Гагарина, был сформирован из указанного земельного участка и поставлен на кадастровый учет 27 сентября 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 7 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 имущество государственных племенных и конных заводов и совхозов, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, имущественный комплекс ГУП "Конзавод "Адыгейский" являлся государственной собственностью, отнесенной в силу действующего законодательства к федеральной собственности как имущество конного совхоза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

На день формирования спорного земельного участка на нем находились объекты недвижимости предприятия, включая здания телятника, сенохранилища (впоследствии отчужденные Григоряну Вагану Степановичу), столярного цеха, коровника, недостроенной мастерской (впоследствии отчужденные Сапиеву Ю.Х., Сапиев А.Ю., Сапиевой С.Б., Сапиеву Г.Ю.), что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку имущественный комплекс предприятия, включающий данные объекты недвижимости и спорный земельный участок, в силу действующего законодательства принадлежал Российской Федерации, постольку вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в силу закона находился в федеральной собственности, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не подлежало применению в отношении земельных участков, подлежит отклонению, поскольку в спорной ситуации юридическая судьба спорного земельного участка определялась судьбой имущественного комплекса предприятия. При этом специальные нормы, регулирующие разграничение государственной собственности на день закрепления за предприятием на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, из которого был сформирован спорный участок, равно как на день формирования спорного земельного участка, отсутствовали.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О разграничении права собственности на землю", установившие правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность), вступили в законную силу соответственно 30.10.2001 (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и 20.01.2002 (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю").

В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятие произвело отчуждение расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества - здания телятника, сенохранилища - Григоряну Вагану Степановичу на основании договора купли-продажи N 6777 от 30 сентября 2000 года; переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30 октября 2000 года РА 020786, РА 020786. Кроме того, третьи лица: Сапиев Юнус Хаджебиевич, Сапиев Айдамиркан Юнусович, Сапиева Светлана Байзетовна, Сапиев Галим Юнусович приобрели у предприятия в совместную собственность на основании договоров купли-продажи от 14 сентября 2001 года N 6377, от 20 июня 2002 года N 5871 здания столярного цеха, коровника, недостроенной мастерской, расположенные на спорном земельном участке; переход права собственности на данные объекты недвижимости бал зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18.01.2002 01-РА N 045267, N 045270, от 09.08.2002 N 067688.

При этом право собственности на части спорного земельного участка, занятые указанными строениями и необходимые для их использования, приобретателями зарегистрировано не было, в силу чего в результате указанных выше сделок спорный земельный участок из собственности Российской Федерации не выбыл.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея от 30 апреля 2004 N 55 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское" предприятие было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский". В соответствии с приложением N 1 к указанному распоряжению в состав имущественного комплекса, переданного открытому акционерному обществу "Конзавод "Адыгейский" при приватизации предприятия было включено 8 земельных участков, общей площадью 24,6852 га, включая спорный земельный участок.

Согласно пункту 1.2 устава открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" учредителем данного общества являлась Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРП от 5 февраля 2014 года право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 01:08:0202031:1 было зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Конзавод "Адыгейский" 17 августа 2010 года (номер рег. записи 01-01-01-045/2010-43).

4 декабря 2009 года ОАО "Конзавод "Адыгейский" произвело отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, включая спорный земельный участок, по договору N 4/12 в пользу ООО "Агрофирма "Вета".

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2012 года по делу N 2-982/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данная сделка в части продажи спорного земельного участка была признана недействительной по иску Григоряна В.С.; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка ОАО "Конзавод "Адыгейский". Данными судебными актами было признано отсутствующим право собственности ОАО "Конзавод "Адыгейский" на спорный земельный участок.

Поскольку до момента приобретения права собственности на спорный земельный участок ОАО "Конзавод "Адыгейский" обладало в отношении данного объекта правом постоянного (бессрочного) пользования, постольку признание отсутствующим права собственности ОАО "Конзавод "Адыгейский" на данный участок в судебном порядке означает восстановление принадлежавшему ему права постоянного (бессрочного) пользования, а соответственно - права собственности Российской Федерации на данный объект.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2013 года по делу N А01-2992/2007 в отношении открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский" было завершено конкурсное производство, на основании чего в Единой государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2013 года была внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

Факту проведения межевания спорного земельного и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:08:02 02 031:2 площадью 24 299 _ 109 кв.м, с разрешенным использованием "под существующими застройками" по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, ул. Гагарина 2-я 16 (22.11.2003 г.) судом первой инстанции дана правильная правовая оценка как обстоятельству, не повлекшему прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Не обладая полномочием по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, администрация не имела права изъять земельный участок площадью 24 299 кв.м из постоянного (бессрочного) пользования предприятия и передать его в аренду Григоряну В.С.

Довод ответчика о приобретении третьими лицами объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не исключает удовлетворения иска по настоящему делу, поскольку приобретенное ими в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию соответствующих частей спорного земельного участка либо приобретение права аренды указанными субъектами на день принятия решения суда реализовано в установленном законом порядке не было. Заключенный между Григоряном В.С. и администрацией договор аренды земельного участка площадью 24 299 кв.м не свидетельствует о реализации указанного права, поскольку администрация не являлась субъектом, управомоченным на передачу данного объекта в аренду.

Удовлетворение иска по настоящему делу не противоречит пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Наличие на спорном земельном участке принадлежащих третьим лицам объектов недвижимости не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения Российской Федерации, поскольку данные объекты были приобретены третьими лицами у предприятия с согласия собственника. Данные субъекты не являются незаконными владельцами тех частей спорного земельного участка, которые заняты принадлежащими им объектами недвижимости и необходимы для их использования, в силу чего Российская Федерация сохраняет опосредованное владение спорным земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание пропуск истцом срока исковой давности с учетом ликвидации ГУП по коневодству "Адыгейское" на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по РА от 30 апреля 2004 года N 55 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия по коневодству "Адыгейское" 30 июня 2004 года, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении субъективного права истца. Кроме того, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что юридическое значение для применения срока исковой давности имеет заявление об этом стороны, а не иных лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 3 июля 2014 года по делу N А01-279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Б.Т. Чотчаев Н.В. Ковалева