Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-16025/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А32-12518/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тоннельдорстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-12518/2014

по иску ООО "Тракт"

к ответчику - ООО "Тоннельдорстрой"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Тоннельдорстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу N А32-12518/2014 оставлена без движения до 22.09.2014 г. в связи с нарушением заявителем требований установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресам имеющимся в материалах дела: 354055, г. Сочи, ул. Труда, 55, А; 354037, г. Сочи, ул. Ручей Видный, 2, А. Иные адреса истца в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 34400278411787 следует, что копия определения получена ООО "Тоннельдорстрой" 12.09.2014 г. А так же, из распечатки с сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовый конверт N 34400278411770 вручен ООО "Тоннельдорстрой" 09.09.2014 г. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции, а так же, из распечатки с сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю до истечения установленного судом срока - 12.09.2014 и 09.09.2014. Однако по состоянию на 25.09.2014 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова