Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-17037/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А21-2017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Кудашкина А.В. по доверенности от 11.03.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17037/2014) Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области

на решние Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-2017/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инвалид"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвалид" (ОГРН 1023901866790, адрес: 236005, г. Калининград, ул. Коммунистическая,34) (далее - Общество, ООО "Инвалид", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области (адрес: 236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский просп., д. 13, далее УФМС, Управление) N 8/10/001 от 04.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств события вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя УФМС.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью проверки поступившей информации, на основании распоряжения N 008 от 28.01.2014 Управлением проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Калининград, ул. Коммунистическая, д. 34.

В ходе проверки Управлением на территории ООО "Инвалид" обнаружен

гражданин республики Узбекистан Нурматов Фахриддин Наркулович, 01.01.1975 г.р. (далее - Нурманов Ф.Н.), которого, по мнению проверяющих, Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего. Иностранный гражданин не имеет разрешения на работу на территории Российской Федерации, требуемое в соответствии со статьями 13, 13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее закон N 115-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол смотра места происшествия от 28.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.03.2014 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 8/ю/001.

Постановлением УФМС от 04.03.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что административным органом не представлено доказательств события вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказан факт привлечения к трудовой деятельности Нурманова Ф.Н., то есть не доказано событие вменяемого административного правонарушения.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2014 не зафиксирован факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Нурматова Ф.Н. к трудовой деятельности; объяснения гражданина Аманшукирова Н.А. и гражданина Тешабаев Г.Б. не являются доказательством привлечения Нурматова ФН к трудовой деятельности.

Апелляционный суд считает, что само по себе нахождение иностранного гражданина на территории строительного объекта, где Общество осуществляет свою деятельность, не является достаточным доказательством события вменяемого заявителю правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление не представило допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, следовательно, административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу N А21-2017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова