Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-8342/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-4931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (рег. N 07АП-8342/2014 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2014 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1104220000939, ИНН 4220042243) по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" о включении требований в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 13 мая 2014 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", город Новокузнецк (далее - ООО "АЛЬЯНС", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 09 сентября 2014 года. Определением от 14 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 13 мая 2014 года) конкурсным управляющим утвержден Тюнин Кирилл Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31 мая 2014 года.

В арбитражный суд 01 июля 2014 года в электронном виде поступило заявление открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", заявитель, кредитор), сдано в отделение почтовой связи 01 июля 2014 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте). Заявитель (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просил включить в реестр требований кредиторов ООО "АЛЬЯНС" требование в размере 458 738,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года) требование ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в размере 458 738,40 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "АЛЬЯНС" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований за счет имущества ООО "АЛЬЯНС" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и принять по делу новый судебный акт о включении требования ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несогласие с судебным актом.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" указывает на то, что кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока. По мнению заявителя, с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ поскольку срок для подачи заявления начал течь с 01.06.2014, то последним днем будет 01.07.2014.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участи и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда по настоящему делу в обжалуемой части в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "АЛЬЯНС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В части в части признания требования ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" обоснованным, судебный акт не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о признании ООО "АЛЬЯНС" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31 мая 2014 года.

Задолженность ООО "АЛЬЯНС" по оплате тепловой энергии и теплоносителя возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 27 марта 2014 года). Размер и основания возникновения задолженности ООО "АЛЬЯНС" по оплате тепловой энергии и теплоносителя не оспорены и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяются.

Признавая требование кредитора ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "АЛЬЯНС" оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора в электронном виде поступило в суд 01 июля 2014 года, посредством почтовой связи направлено в арбитражный суд 01 июля 2014 года (согласно оттиску почтового штемпеля), то есть с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" месячного срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Оставляя без изменения, обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость исчисления сроков с учетом положений статей 113 и 114 АПК РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании ООО "АЛЬЯНС" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31 мая 2014 года.

Таким образом, месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 30 июня 2014 года (рабочий день).

Согласно частям 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Соответственно, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу заявления в случае, если оно было сдано на почту, необходимо учитывать, что дата подачи заявления может определяется по почтовому штемпелю на конверте.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации утвердил Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (Приказ от 12.01.2011 N 1). В соответствии с параграфом 1 раздела I Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в электронном виде дата поступления документов в систему подачи документов учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование кредитора ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в электронном виде поступило в суд 01 июля 2014 года в 17:46 (мск), посредством почтовой связи требование также направлено в арбитражный суд 01 июля 2014 года (согласно оттиску почтового штемпеля).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора предъявлено по истечении срока, установленного частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление кредитора считается поданным после закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого Должника и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АЛЬЯНС".

Довод апелляционной жалобы о том, что последним днем закрытия реестра будет 01.07.2014, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2014 года по делу N А27-4931/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова