Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-32178/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-185494/13

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-185494/13

по иску ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой"

к ООО "РН-Строй"

о взыскании 8 919 761 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда N 01суб/01/2012 от 01.02.2012

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РН-Строй" задолженности по 14-ти договорам субподряда в размере 70 625 762 руб. 30 коп.

Определением от 12.12.2013 суд выделил в отдельные производства требования ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании с ООО "РН-Строй" суммы задолженности по оплате выполненных работ, в том числе, по договору субподряда N 01суб/01/2012 от 01.02.2012 в размере 8 919 761 руб. 91 коп.

Решением суда от 13.05.2014 взыскана с ООО "РН-Строй" в пользу ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" сумма задолженности в размере 8 919 761 руб. 91 коп.

На данное решение временным управляющим ООО "РН-Строй" Сметанина О.А. подана апелляционная жалоба.

Определением от 26.08.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, временный управляющий ООО "РН-Строй" не был привлечен к участию в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционного лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (Субподрядчик) и ООО "РН-Строй" (Подрядчик) был заключен Договор субподряда N 01суб/01/2012 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Кустовая площадка (куст N 267) Приразломного месторождения. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1) и составляет 17 089 105,74 руб., в том числе НДС 2 606 812,74 руб.

В силу п. 3.2. Договора договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается Подрядчиком Субподрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором.

Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение N 3). Выполнение работ должно было быть начато 01.02.2012 и окончено 29.02.2012 (п. 4.1. Договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил, а ответчик принял работы всего на сумму 15 719 317,66 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.2012 на сумму 13 321 455 руб. 64 коп. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 30.04.2012 на сумму 15 719 317 руб. 66 коп.

Согласно п. 6.4. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, а именно в сумме 6 799 555,75 руб. посредством зачета взаимных требований.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 919 761,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 названной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку работы по договору подряда выполнены истцом и приняты ответчиком, претензий по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлено, оснований для удержания спорной суммы не имеется.

Доводы ответчика о непредставлении истцом расчета взыскиваемой суммы опровергаются материалами дела. Истец представил подробный расчет задолженности с указанием реквизитов акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов взаиморасчетов.

Ответчик не представил мотивированные возражения ни по сумме выполненных работ, ни по сумме оплаченных им работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика об отсутствии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) как дополнительного основания отсутствия обязанности по оплате выполненных истцом не может быть признан апелляционным судом необоснованным.

Акт по форме КС-11 является документом приемки законченного строительством объекта, включая реконструкцию и техническое перевооружение, и применяется при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Предметом же договора между истцом и ответчиком являлось выполнение части работ на Объекте, а именно строительство подъездной дороги к объекту.

Таким образом, в соответствии с требованиями договора и предметом обязательства в целом КС-11 подписывается по результатам окончания строительства всего объекта - "Кустовая площадка с автодорогой" между ответчиком и третьим лицом - Заказчиком.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Окончательная оплата Субподрядчику поставлена в зависимость от действий лиц, с которыми Субподрядчик не состоит в договорных отношениях, не имеет возможности оказывать влияние на их поведение.

Апелляционный суд считает указанные положения Договора не соответствующими ст. 190 ГК РФ, а также ст.ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, устанавливающим обязанность заказчика (в данном случае ответчика) оплатить выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

На дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты суммы задолженности в размере 8 919 761,91 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 919 761,91 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года по делу N А40-185494/13 отменить.

Взыскать с ООО "РН-Строй" в пользу ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" сумму задолженности в размере 8 919 761 руб. 91 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 25 259 руб. 23 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова