Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 18АП-8747/14

г. Челябинск

24 сентября 2014 г.

Дело N А76-8282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2014 года по делу N А76-8282/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Токшина Л.Р. (служебное удостоверение, доверенность N 74/Д-04-271-АС от 11.06.2014).

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель, администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Золотаревой Екатерине Геннадьевне (далее - заинтересованное лицо, пристав, СПИ Золотарева) о признании незаконным постановления от 06.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 06.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП, управление), общество с ограниченной ответственностью "Автомобиль" (далее - ООО "Автомобиль", должник, общество), судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Доманина Л.Е. (далее - СПИ Доманина).

Решением суда от 16 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2014 года) заявленные требования.

Не согласившись с таким решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу. Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебные приставы-исполнители и должник отзывы на апелляционную жалобу управления не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель, судебные приставы-исполнители и общество не явились.

С учетом мнения представителя УФССП, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, судебных приставов-исполнителей и должника.

До начала судебного заседания 22.09.2014 по факсу от заявителя поступил полный отказ от заявления (иска).

До начала судебного заседания лица, участвующие в деле, мнения или возражения по заявлению об отказе от исковых требований в полном объеме не представили.

В судебном заседании представитель управления не возражал против удовлетворения заявления администрации об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращения производства по делу N А76-8282/2014; дополнительно представитель УФССП пояснил, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Управление в такой ситуации поддерживать свою апелляционную жалобу не намерено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 49 Кодекса, исследовав материалы дела и заявление об отказе от заявленных требований по делу в полном объеме, а также выслушав представителя управления, находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит постановление. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле в сроки установленные АПК РФ.

Постановление арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из дела следует, что администрация в качестве юридического лица зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1027400808148; Главой избран Усенко Геннадий Николаевич (т. 1, л.д. 20-23).

Из представленного в дело заявления от 22.09.2014 следует, что заявитель в силу п. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от удовлетворения заявленных исковых требований в судебном порядке; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, понятны и известны.

Заявление от имени администрации подписано представителем Гороховой Ольгой Александровной, действующей по доверенности N 76 от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (т. 1, л.д. 27, 32, 46, 66, 69).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что требования ст. 49 АПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного администрацией отказа от заявленных требований в полном объеме по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от заявленных к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Золотаревой Екатерине Геннадьевне требований о признании незаконным постановления от 06.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 06.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу N А76-8282/2014 принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2014 года по делу N А76-8282/2014, которым постановление от 06.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия по вынесению постановления от 06.03.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны незаконными, а также судебной пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Золотарева Екатерина Геннадьевна или судебный пристав-исполнитель, которому будет передан на исполнение исполнительный лист серии АС N 006669123 от 17.02.2014, обязан принять исполнительный лист к исполнению и возбудить исполнительное производство, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова