Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-3325/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А58-125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-125/2014

по иску индивидуального предпринимателя Сайфулиной Елены Федоровны (ИНН 143512392570, ОГРН 308143532300024) к обществу с ограниченной ответственностью "Витимстрой" (ИНН 1435150613, ОГРН 1041402046256) о взыскании 52 662 руб.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" к индивидуальному предпринимателю Сайфулиной Елене Федоровне о признании договора аренды транспортного средства от 03 июня 2011 года незаключенным (суд первой инстанции: Николина О.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сайфулина Елена Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витимстрой" о взыскании 52 662 руб., в том числе 26 000 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства от 3 июня 2011 года и 26 662 руб. неустойки за период с 06 июня 2011 по 20 января 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Витимстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайфулиной Елене Федоровне о признании договора аренды транспортного средства от 3 июня 2011 года незаключенным, делу присвоен номер А58-1512/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2014 года дело N А58-1512/2014 объединено с делом N А58-125/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением ему номера А58-125/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Сайфулиной Елены Федоровны 52 336 руб., в том числе 26 000 руб. основного долга и 26 336 руб. неустойки за период с 06 июня 2011 по 20 января 2014 года.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" к индивидуальному предпринимателю Сайфулиной Елене Федоровне о признании договора аренды транспортного средства от 03 июня 2011 года незаключенным отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" взыскано в доход федерального бюджета 6 093 руб. 44 коп. государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Сайфулиной Елены Федоровны взыскано в доход федерального бюджета 13 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что договор аренды является незаключенным, поскольку проведение капитального и текущего ремонта возложено на арендатора, а также отсутствует список экипажа транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

От ответчика поступил отзыв на данные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Сайфулиной Елены Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Витимстрой" о взыскании основного долга, неустойки.

Для совместного рассмотрения в одно производство соединено дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" к индивидуальному предпринимателю Сайфулиной Елене Федоровне о признании договора аренды незаключенным.

Основанием исков указаны взаимоотношения по договору аренды транспортного средства от 3 июня 2011 года.

Суд первой инстанции требования Сайфулиной Елены Федоровны удовлетворил частично, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 июня 2011 года между ИП Сайфулиной Е.Ф. (арендодатель) и ООО "Витимстрой" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель без передачи во владение предоставляет в пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA WINDOM выпуска 1995 года, двигатель N 4VZ-1063113, кузов N VC11-0031140, серо-белого цвета, регистрационный знак М 1200 КВ, оказывает услуги по перевозке пассажиров в соответствии с нуждами арендатора, услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении срока аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 10 000 руб. в месяц.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя или наличными средствами (пункт 3.2 договора).

Договор заключен на срок с 3 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на тот же срок (пункт 4.1 договора).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены двухсторонние акты об оказании услуг по управлению транспортным средством от 30 июня 2011 года N 1 на сумму 10 000 рублей, от 31 июля 2011 года N 2 на сумму 10 000 рублей, от 31 августа 2011 года N 3 на сумму 10 000 рублей, от 30 сентября 2011 года N 4 на сумму 10 000 рублей, от 31 октября 2011 года N 5 на сумму 10 000 рублей, от 30 ноября 2011 года N 6 на сумму 10 000 рублей, от 31 декабря 2011 года N 7 на сумму 10 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг согласно данным актам составляет 70 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 44 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2011 N 421, от 05.12.2011 N 599, выпиской из лицевого счета от 26.12.2011.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составляет 26 000 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

В решении приведен расчет индивидуального предпринимателя Сайфулиной Елены Федоровны, который судом не принят, поскольку является неверным, приведен свой расчет за период с 6 июня 2011 по 20 января 2014 года на сумму 26 336 руб.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным договора аренды транспортного средства от 3 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Витимстрой" указывало, что ИП Сайфулина Е.Ф. указанный договор подписала как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора на основании доверенности, тем самым нарушив пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающий представителю совершать сделки от имени представляемого для себя лично. В нарушение выданной доверенности от 1 марта 2010 года истцом заключен договор без письменного одобрения генерального директора ООО "Витимстрой" на заключение указанной сделки. Кроме того, акт приема-передачи транспортного средства между сторонами не подписан.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В этом случае к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Поскольку ООО "Витимстрой" просило признать договор именно незаключенным, то в отсутствие соответствующих оснований в удовлетворении данного требования правомерно отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что считает договор аренды незаключенным, поскольку проведение капитального и текущего ремонта возложено на арендатора, а также не имеется список экипажа транспортного средства. При этом фактически приводит доводы о ничтожности отдельных условий договора ввиду несоблюдения требований статей 634, 635 Гражданского кодекса, которые ранее в обоснование иска приведены не были.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

По смыслу данного разъяснения в совокупности с положениями статьи 166 Гражданского кодекса, правовые последствия не могут быть оценены судом при оспоримой сделке в отсутствие соответствующих требований контрагента по сделке о признании ее недействительной в силу оспоримости. Иное означало бы нарушение прав другого лица, в частности, на заявление о применении срока исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса), нарушило бы принципы состязательности и равноправия сторон.

Возбуждение обществом с ограниченной ответственностью "Витимстрой" дела N А58-4938/2014 по иску к индивидуальному предпринимателю Сайфулиной Елене Федоровне о признании договора аренды с экипажем от 3 июня 2011 года недействительным не указывает на незаконность выводов суда первой инстанции, поскольку данный иск был принят к производству 22 сентября 2014 года - уже после вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2014 года по делу N А58-125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина