Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-35736/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-74611/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е.Верстовой, Н. В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИКОМП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-74611/14, принятое судьёй Вигдорчиком Д.Г., по иску ОАО "Сибурэнергоменеджмент" к ООО "ПОЛИКОМП" о взыскании 1 300 941 рубля 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Сибурэнергоменеджмент" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМП" (далее - ответчик) о взыскании 1 300 941 рубля 31 копейки долга по договору энергоснабжения и 15 021 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при расчете суммы основной задолженности учтена не вся сумма частичного погашения долга ответчиком за декабрь 2013 года, в частности не учтено частичное погашение долга в размере 539 753 рубля 82 копейки по платежному поручению N 758 от 30.12.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5647/36, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику в период с декабря 2013 года по март 2014 года электроэнергию в количестве 381 607 кВт/ч на общую сумму 1 486 244 рубля 73 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N N 131231/000000217 от 31.12.2013, 140131/000000153 от 31.01.2014, 140228/000000158 от 28.02.2014, 140331/000000125 от 31.03.2014, представленными в материалы дела (л.д. 44-47).

Ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 300 941 рубль 31 копейка.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности, истец на основании пункта 9.1 договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 22.04.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, что составляет 15 021 рубль 42 копейки.

Расчет судом проверен, является правильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете основной суммы задолженности учтена не вся сумма частичного погашения долга, подлежит отклонению, поскольку истец заявил требование о взыскании задолженности за период с декабря 2013 года по март 2014 года, а платежным поручением N 758 от 30.12.2013 на сумму 539 753 рубля 82 копейки оплачены два счета: за ноябрь 2013 года и частично за декабрь 2013 года. Задолженность за ноябрь 2013 года не является предметом спора по настоящему делу, а частичное погашение долга за декабрь 2013 года учтено при расчете исковых требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-74611/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая