Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 02АП-6377/14

г. Киров

24 сентября 2014 г.

Дело N А82-3551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014 по делу N А82-3551/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (ИНН: 7604148186, ОГРН: 1087604024452)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 7604002275, ОГРН: 1027600681261)

о признании недействительным приказа от 18.12.2013 N 11-23/443 об отказе в выдаче разрешения на розничную продажу алкогольной продукции, об обязании выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (далее - заявитель, ООО "Севертрансресторан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 18.12.2013 N 11-23/443 об отказе в выдаче Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и об обязании ответчика выдать соответствующую лицензию.

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Севертрансресторан" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что оказывает услуги по предоставлению общественного питания и планирует осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в вагонах-ресторанах, которые входят в состав поезда дальнего следования и являются передвижным сооружением, относящимся к нестационарным торговым объектам, при этом указывает, что в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями при оказании этими организациями услуг общественного питания. В этой связи Общество полагает, что в данном случае для получения соответствующей лицензии от него не требовалось предоставления документа, подтверждающего наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде. Предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Закона Ярославской области от 02.04.2013 N 13-з "Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в Ярославской области" (далее - Закон N 13-з) запрет, устанавливающий возможность осуществления на территории Ярославской области розничной продажи алкогольной продукции только в таких торговых объектах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не распространяется, по мнению ООО "Севертрансресторан", на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, поскольку подлежит применению только в отношении объектов недвижимости.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось до 23.09.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Караваевой А.В. в рассмотрении данного дела по причине нахождения в отпуске в составе суда была произведена замена ее на судью Кононова П.И.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии с частью 5 статьи 18, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается с самого начала в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2013 ООО "Севертрансресторан" обратилось в Департамент с заявлением установленной формы о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленные подразделения Общества (вагоны-рестораны N 028 66010, N 028 66028, N 028 66002), расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Угличская, д. 45 (л.д. 17-19).

Приказом от 18.12.2013 N 11-23/443 (л.д. 12-13) Департамент отказал в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отношении указанных обособленных подразделений на основании подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более) и пункта 2 статьи 3 Закона N 13-з (поскольку на территории Ярославской области розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в объектах недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРП в соответствии с федеральным законодательством).

Не согласившись с приказом Департамента, ООО "Севертрансресторан" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным и об обязании ответчика выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Суд первой инстанции счел законным и обоснованным приказ Департамента и, отклонив доводы заявителя о том, что требования Закона N 13-з применимы только в отношении стационарных торговых объектов, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

В статье 3 Закона N 171-ФЗ указано, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 данного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ. Для получения лицензии на указанный вид деятельности организацией в лицензирующий орган представляются документы, указанные в пункте 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно указанной норме заявитель среди прочего должен представить в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подпункт 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями статей 16, 19 Закона, является основанием для отказа в выдаче лицензии (подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

ООО "Севертрансресторан" было отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в том числе по причине неисполнения им требований, установленных подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в частности, ввиду непредставления им документов, подтверждающих наличие у юридического лица на каком-либо вещном праве стационарных торговых объектов и складских помещений. Общество намеревалось осуществлять лицензируемую деятельность в вагонах-ресторанах, входящих в состав поездов дальнего следования.

Согласно пункту 37 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50647-2010 "Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2010 N 576-ст, под вагоном-рестораном понимается ресторан в специально оборудованном вагоне поезда дальнего следования, предназначенный для изготовления и реализации продукции общественного питания и обслуживания пассажиров в пути.

Как указано в пункте 4.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст, рестораны различают по местонахождению: на транспорте - вагон-ресторан; по составу и назначению помещений: передвижные - рестораны в поездах.

Таким образом, вагон-ресторан, входя в состав поезда дальнего следования, является передвижным сооружением, относящимся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" передвижное сооружение отнесено к нестационарным торговым объектам.

Следовательно, отказ заявителю в выдаче ему лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в вагоне-ресторане является правомерным, основанным на положениях пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Общество не согласно с таким обоснованием отказа, отмечая, что в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта (в том числе в нестационарных торговых объектах), не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Однако из содержания имеющегося в материалах дела заявления Общества о выдаче лицензии, которое рассматривалось Департаментом, не следует, что ООО "Севертрансресторан" намеревалось осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции.

Соответственно, данные аргументы Общества отклоняются, как противоречащие содержанию заявления о выдаче лицензии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, действуют до окончания срока их действия. Следовательно, наличие у Общества лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции в вагонах-ресторанах, ранее выданных иными субъектами Российской Федерации на основании аналогичного перечня предъявленных лицензирующему органу документов, не опровергает приведенные выше выводы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрещена.

В отношении второго основания для отказа Обществу в выдаче испрашиваемой лицензии - невозможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции в объектах недвижимости, сведения о которых не внесены в ЕГРП, - суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

При этом в абзаце 2 пункта 5 статьи 16 данного Закона федеральный законодатель предусмотрел, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В пределах предоставленных полномочий Ярославской областной Думой был принят Закон N 13-з, которым установлены дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. В частности, в пункте 2 статьи 3 Закона N 13-з указано, что на территории Ярославской области розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в объектах недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с федеральным законодательством.

Доказательств того, что установление данного специального условия противоречит федеральному законодательству, в деле не имеется. При этом указание на необходимость нахождения сведений об объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влечет за собой установления каких-либо дополнительных требований к зданиям, строениям или их частям, в отношении которых испрашивается лицензия, а лишь конкретизирует их характер как стационарных объектов, относящихся к недвижимому имуществу.

Объекты (вагоны-рестораны), в которых Общество намерено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем данное основание для отказа в выдаче лицензии также соответствует требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная норма Закона N 13-з подлежит применению только в отношении объектов недвижимости, не опровергают вышесказанное.

Судом апелляционной инстанции проанализированы положения Проекта Федерального закона N 443660-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", внесенного в Государственную Думу Российской Федерации, которым предполагается установить в статье 16 Закона N171-ФЗ отдельный перечень запретов в отношении мест, в которых не допускается реализация алкогольной продукции, и предусмотреть в пункте 6 названной статьи, что реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в случаях оказания услуг общественного питания в объектах предприятий общественного питания, имеющих зал обслуживания потребителей (гостей), в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе), на водных судах, воздушных судах, дебаркадерах и при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), потребительской тары (упаковки), за исключением случая реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в форме выездного обслуживания различных мероприятий.

В случае принятия соответствующих поправок и изменений ООО "Севертрансресторан" не лишено права обратиться в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии в отношении спорных объектов.

Вместе с тем положения Проекта Федерального закона N 443660-6 не могут быть применены судом при оценке законности отказа Департамента, вынесенного на основании действующего законодательства, в данный момент не предусматривающего возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции без ограничения процентного соотношения в вагонах-ресторанах.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расширительного толкования публичного лицензионного законодательства и находит правомерным отказ Департамента в выдаче Обществу лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным приказа ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, расширительному толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Севертрансресторан" по платежному поручению от 19.06.2014 N 1099 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2014 по делу N А82-3551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (ИНН: 7604148186, ОГРН: 1087604024452) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2014 N 1099 за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов