Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-17779/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-8777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сибова Е.С. (по доверенности от 14.01.2013)

от ответчика: представитель Изосимов С.В. (по доверенности от 17.09.2014)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17779/2014) ГБУ ЛО "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-8777/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "РКС-Энерго"

к ГБУ ЛО "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов" 3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН: 1023301459356) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями животных Тихвинского и Бокситогорского районов" (ОГРН: 1044701852788) (далее - Учреждение, Ответчик) о взыскании доначисленной стоимости электрической энергии за период с 09.12.2011 по 15.04.2012 в размере 286 309 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН: 1044700565172) (далее - Компания).

Решением арбитражного суда от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны Общества, выразившееся в умышленном затягивании сроков установки новых счетчиков, что привело к применению расчетного метода определения потребленной электроэнергии, образованию задолженности у Учреждения. Таким образом, Ответчик полагает, что в удовлетворении иска следовало отказать по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Компания своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора энергоснабжения от 12.01.2011 N 86837 (далее - договор энергоснабжения), заключенного между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 4.14 договора энергоснабжения в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке пункта 4.12 данного договора, то есть по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии, за исключением случая, когда потребитель самостоятельно уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета.

Как было установлено судом первой инстанции, проведенной проверкой измерительных комплексов системы коммерческого учета электрической энергии на объекте "Ветлечебница" по точкам учета "Гараж", "Административное здание" установлены следующие нарушения:

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии и измерительных трансформаторов тока, что является нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пунктов 1.7.2 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2013 N 6 (далее - Правила N 6), о чем составлены акты от 08.11.2011 (л.д. 31-39).

Письмом от 13.12.2011 Общество уведомило Учреждение о необходимости устранения выявленных нарушений (л.д. 71).

Ссылаясь на то, что неисправность приборов учета устранена Учреждением 16.04.2012, в связи с чем стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 09.12.2011 по 15.04.2012, составляет 286 309 руб. 33 коп., Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) и действовавшие в спорный период.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 151 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 156 Основных положений установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что установка новых счетчиков произведена 16.04.2012 при отсутствии вины Учреждения, правового значения не имеют, поскольку в силу положений указанных выше правовых норм сам по себе факт безучетного потребления электроэнергии является основанием для определения расхода потребления электрической энергии по разрешенной договорной мощности (п. 4.12 договора энергоснабжения).

При этом доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны Общества в любом случае не представляются убедительными, поскольку ООО "Энергоконтроль", которое осуществлю установку счетчиков, является самостоятельным юридическим лицом. При этом Учреждение не представило доказательств того, что ООО "Энергоконтроль" нарушило сроки установки счетчиков.

Напротив, из представленного в материалы дела договора на замену электросчетчиков, заключенного Учреждением с ООО "Энергоконтроль", следует, что меры по устранению допущенного потребителем нарушения были приняты последним по истечении срока, установленного Обществом, поскольку названный договор заключен 03.03.2012 (л.д. 107).

При этом пунктом 2.3.14 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность Ответчика незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о неисправности приборов учета и восстановить учет потребления электрической энергии в срок, не превышающий одного календарного месяца.

Как следует из материалов дела, действие метрологической поверки счетчиков истекло в четвертом квартале 2010 года, в связи с чем на протяжении 2011 года Ответчик использовал неисправные приборы учета.

С учетом изложенного злоупотребления правом в действиях Общества не усматривается, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина