Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 12АП-8286/14

г. Саратов

24 сентября 2014 г.

Дело N А12-15466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.Ю. Шараева, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года по делу N А12-15466/2014, (судья Лобенко Е.А.),

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" (403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Терешковой, 3, ИНН 3436004104, ОГРН 1023404973998)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10", г.Камышин (403888, Волгоградская область, Камышинский район,

г. Камышин, ул. Ташкентская, 1-а, ИНН 3436004224, ОГРН 1023404961106) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" (далее - истец) с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10", г.Камышин (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 92/466 от 07.10.2013 года в размере 4.589,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43,13 руб., задолженности по контракту N 196 от 17.04.2013 года в размере 232.733,70 руб. и неустойки в размере 227.403,15 руб.

Решением от 03 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15466/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" взыскана задолженность по договору N 92/466 от 07.10.2013 года в размере 4.589,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39,97 руб., задолженность по договору N 196 от 17.04.2013 года в размере 232.733,70 руб. и неустойка в размере 227.403,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.295,33 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им приняты все меры к своевременному погашению задолженности, однако необходимые средства для оплаты не поступили из бюджета.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина", (далее -Поставщик) и ответчиком - Государственным казенным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10", г.Камышин, (далее -Покупатель) был заключен договор N 92/466 от 07.10.2013 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование, цена, количество товара определены сторонами в спецификации к договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 4 589,82 руб., что подтверждается товарной накладной N 00000144 от 22.10.2013 года.

В п. 5.1. договора стороны установили, что расчеты производятся непосредственно между Поставщиком и Покупателем платежным поручением из средств областного бюджета в течение 90 банковских дней.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность на момент вынесения решения составила 4.589,82 руб.

Задолженность в размере 4.589,82 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований не представлено.

В связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору N 92/466 от 07.10.2013 года в размере 4.589,82 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом за период с 04.03.2014 года по 14.04.2014 года, размер процентов составил 43,13 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу, что последним неправильно определен период просрочки. С учетом отсрочки платежа 90 банковских дней расчет процентов необходимо было производить с 07.03.2014 года.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за период с 07.03.2014 года по 14.04.2014 года составил 39,97 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, арифметических ошибок не установлено.

Ответчик контрасчет не представил.

В связи, с чем исковые требования в данной части являются законными и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, между истцом, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина", (далее - Исполнитель) и ответчиком, Государственным казенным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10", г.Камышин, (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт N 196 от 17 апреля 2013 года, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра работникам Заказчика (далее - услуги) и передать его результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 4.1. контракта Исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме с даты заключения контракта до 30 ноября 2013 года.

Истец условия контракта выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 3733 от 18.06.2013 года и N 3734 от 18.06.2013 года.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату стоимости оказываемых услуг следующим образом:

- после заключения контракта Заказчик на свое усмотрение может перечислить на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 30% от стоимости оказываемых услуг;

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя после подписания актов сдачи-приемки услуг по мере поступления денежных средств из бюджета Волгоградской области.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие об оплате оказанных услуг по мере поступления средств из бюджета Волгоградской области, противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, условие об оплате сторонами не согласовано.

В связи с чем, подлежит применению п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, в котором установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако услуги до настоящего времени ответчиком в полном размере не оплачены.

Задолженность по контракту N 196 от 17 апреля 2013 года составляет 232.733,70 руб.

Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований о взыскании долга по контракту N 196 от 17.04.2013 года не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в размере 232.733,70 руб. обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 227.403,15 руб.

В соответствии с п. 8.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, Сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,5% от цены контракта.

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за период с 01.10.2013 года по 14.04.2014 года составляет 232.733,70 руб.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 года, согласно которого неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ в суде 1 инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется..

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает неправомерным взыскание с него неустойки ввиду того, что учреждение является бюджетной организацией.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку наличие у ответчика статуса бюджетного учреждения не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору, равно как и от ответственности в виде договорной неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон.

Соответственно, уплата ответчиком, выступающим в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, договорной неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года по делу N А12-15466/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев С.Ю. Шараев