Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-4251/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А58-1350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославские огни" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу N А58-1350/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославские огни" (ОГРН 1121435009596, ИНН 1435256666) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1101435006298, ИНН 14352301460) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды на земельный участок от 23.12.2013 N 12627-ДИЗО/13,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославские огни" (далее - заявитель, ООО "Ярославские огни" или общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.12.2013 N 12627-ДИЗО/13, об отказе в продлении договора аренды на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу что, данный вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения.

Из апелляционной жалобы следует, что материалами дела подтверждается целевое использование земельного участка установлено под строительство магазина, а именно распоряжением органа местного самоуправления, договором аренды земельного участка. Обществом в целях строительства магазина произведены все необходимые согласования и получены технические условия. Земельный участок используется обществом в соответствии с его целевым назначением, оплачивается арендная плата в полном объеме и в срок, в том числе за 1 квартал 2014 года, что свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком после истечения срока договора. Отказ в продлении срока аренды земельного участка мотивированно тем, что строительство магазина на данной территории не соответствует проекту планировки центральной части города Якутска, утвержденному распоряжением от 02.12.2009 N 1200/1 зр. Фактически общество в своей жалобе приводит доводы, изложенные в заявлении.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25.01.2011 между гр. Шелест Леной Сергеевной и Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключен договор аренды N 09-1/2011-0005 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105041:0241 площадью 427 кв.м., находящийся по адресу: город Якутск, улица Ярославского на срок по 25.01.2014 с видом разрешенного использования "под строительство магазина".

25.01.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

06.10.2011 договор аренды земельного участка от 25.01.2011 N 09-1/2011-0005 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) за N 14-14-01/052/2011-521 (том I л.д. 26).

14.08.2012 между гр. Шелест Леной Сергеевной и ООО "Ярославские огни" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 155, по условиям которого гр. Шелест Лена Сергеевна передает, а ООО "Ярославские огни" принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.01.2011 N 09-1/2011-005 (том I л.д. 27-29).

22.08.2012 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.08.2012 N 155 зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) за N 14-14-01/049/2012-917 (том I л.д. 29).

Пунктом 3.1.3 договора аренды земельного участка от 25.01.2011 N 09-1/2011-0005 установлено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению арендодателю, не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

30.03.2013 общество через ГАУ "МФЦ в РС (Я)" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока аренды земельного участка в соответствии с Административным регламентом предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Продление сроков аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена", утвержденным постановлением Окружной администрацией города Якутска N 105П от 29.06.2012 и условиями заключенного договора аренды земельного участка от 20.03.2013 N 09-1/2013-0417.

Департамент письмом от 23.12.2013 N 12627-ДИЗО/13 отказал в продлении срока аренды земельного участка, находящегося по адресу: город Якутск, ул. Ярославского под строительство магазина по причине наличия возражения со стороны Окружной администрации города Якутска в продлении срока аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как строительство магазина на данной территории не соответствует Проекту планировки центральной части города Якутска, утвержденному распоряжением от 02.12.2009 N 1200/1 зр.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказ в продлении срока договора аренды основан наличием возражений со стороны Окружной администрации города Якутска в продлении срока аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство магазина на данной территории не соответствует проекту планировки центральной части города Якутска, утвержденному распоряжением от 02.12.2009 N 1200/1 зр.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положениями статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения аренды земельных участков, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Согласно нормативно-правовому смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (статья 264).

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из содержания отказа, арендодатель указал, что продление срока аренды невозможно по причине наличия возражений со стороны Окружной администрации города Якутска в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обществом заявление о продлении договора аренды было подано до истечения срока договора аренды (30.10.2013), ответ на данное заявление также дан до истечения срока аренды (23.12.2013), то Департамент в данном случае выступает как сторона по договору, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае арендодатель по договору аренды земельного участка, уведомил арендатора об отказе в продлении договора и, по сути, намерении расторгнуть договор аренды. Следовательно, рассматриваемый отказ фактически является уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды.

Сделкой согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу приведенных положений односторонний отказ от договора аренды является сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, и в порядке искового производства.

Поскольку обществом в соответствии со статьями 197 и 201 АПК РФ заявлены требования об оспаривании рассматриваемого отказа в продлении договора аренды земельного участка, не являющегося по своей сути ненормативным актом, то вопрос об оспаривании рассматриваемого отказа не может быть решен в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в порядке устранения нарушенных прав общество просит суд обязать окружную администрацию города Якутска заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:241.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 по делу N А51-2845/2011, при рассмотрении заявлений об оспаривании отказов органов власти в заключении договора аренды на новый срок (продлении договора аренды) и обязании устранить допущенные нарушения следует иметь в виду, что по существу заявляется требование об обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что арендные отношения между обществом и Департаментом носят гражданско-правовой, а не властно-распорядительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу N А58-1350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.