Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-33949/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-63087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2014 г., по делу N А40-63087/2014 принятое судьей Дубовик О.В.

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" (ОГРН 1112508008128, ИНН 2508098751) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Лачина А.В. по доверенности от 04.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 51.012руб.34 коп., составляющих сумму расходов по оплате текущего ремонта вагона.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г. исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 15.09.2012 г. эксплуатационно-вагонное депо Бекасово произвело промежуточную ревизию буксового узла 1175-9529-08 вагона No 54261573, принадлежащего ООО "ДВТГ-Контейнер" на праве субаренды согласно договору No 32/ AJC-AP-2011 от 01.10.2011 г.

В течение гарантийного срока после производства промежуточной ревизии 24.10.2012 года на станции Амзя Горьковской железной дороги вагон No 54261573 отцеплен в текущий ремонт, который был проведен ЭВД Агрыз.

Рекламационным актом установлено, что причиной грения буксового узла стал ряд неисправностей внутренних деталей и потеря смазочного материала своих свойств.

Данные неисправности должны были быть выявлены при проведении входного контроля и анализа смазки, а следовательно колесная пара подлежала полному освидетельствованию. Нарушение инструкции 3-ЦВРК п.4.2.2., п.4.2.3. при производстве промежуточной ревизии 09.2012 г. в ВЧДЭ Бекасово МСК ж.д.

Виновным предприятием согласно акта-рекламации No1606 от 30.10.2012 г. признано ВЧДЭ-13 Бекасово Московской железной дороги. В акте рекламации указана неисправность с кодом 150 (грение буксы), которая относится к технологической неисправности, позволяющей согласно классификатора "КЖА 2005 04" предъявлять претензии к качеству выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо.

Так как данная неисправность возникла в период гарантийного срока после проведения промежуточной ревизии эксплуатационно-вагонным депо Бекасово, то в соответствии с Указанием К-1316у от 18.11.1998 г. установлено, что "ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колёсных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколёсные мастерские и вагонные депо при промежуточной ревизии буксовых узлов -доследующей полной или промежуточной ревизии".

В соответствии с расчётно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона 54261573, утверждённой начальником эксплуатационного вагонного депо Агрыз, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 51 012,34 рубля с НДС. Данная сумма была оплачена депо нашей компанией, о чём свидетельствует платёжное поручение No849 от 07.03.2013 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на ремонт на сумму 51 012,34 рубля., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился с иском в суд.

Обращаясь с апелляционной жалобой ответчик полагает, что судом были неполным образом выяснены обстоятельства по делу, позиция истца не подтверждается доказательствами по делу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая данное дело суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, определив что они подтверждают факт неисправности вагона в связи с ненадлежащим деповским ремонтом, проведенным ответчиком, а также доказывают расходы стороны в связи с произведенным ремонтом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что из представленных доказательств следует, что при проведении деповского ремонта ответчик должен был выявить обнаруженные в последующем дефекты и обеспечить эксплуатацию вагонов в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение заявленной позиции ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.

В силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления пленума АС РФ от 08.10.2012 N 62 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, суд рассматривает настоящее дели исходя из представленных доказательств.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" июля 2014 г. по делу N А40-63087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева