Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-12473/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А65-14734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиуллина Г.В.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года по делу N А65-14734/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Республика Татарстан, г.Казань,

к арбитражному управляющему Валиуллину Г.В., Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Арбитражного управляющего Валиуллина Гильфана Валиулловича (далее - заинтересованное лицо) (л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Валиуллин Г. В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа размере 25000 руб. (т.1, л.д. 63-66).

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Валиуллин Г. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.07.2014 отменить (т.1, л.д. 74).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при ознакомлении с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-18451/2010 о признании неправомерным бездействие конкурсного управляющего, непосредственно обнаружены факты, указывающие на нарушения Арбитражным управляющим Валиуллиным Гильфаном Валиулловичем п.4 ст.20.3, п.п.1, 6 ст.28, п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.06.2014 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валиуллина Гильфана Валиулловича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 по делу N А65-18451/2010 ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18451/2010 от 27.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18451/2010 от 26.02.2014 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", выразившееся в неуказании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.10.2013 сведений о работниках должника. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто в августе 2011 года, процедура банкротства регулируется Федеральным законном "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Правила определения официального издания устанавливаются Правительством Российской Федерации и, в частности, должны предусматривать, что с победителем конкурса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, заключается договор о порядке и об условиях опубликования в официальном издании сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сроком на пять лет, а также должны содержать срок, условия и порядок проведения такого конкурса. В случае, если на день, следующий за днем истечения срока действия договора, указанного в абзаце втором настоящего пункта, Правительством Российской Федерации не определено официальное издание, до его определения Правительством Российской Федерации опубликование сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, продолжается на тех же условиях и в том же печатном издании, в каком осуществлялось опубликование данных сведений до истечения срока действия указанного договора. Если определенное Правительством Российской Федерации официальное издание прекратило опубликование сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия договора, указанного в абзаце втором настоящего пункта, или в случае, установленном абзацем третьим настоящего пункта, после истечения срока действия указанного договора, данные сведения до определения Правительством Российской Федерации официального издания подлежат опубликованию в "Российской газете", редакция которой не может являться участником конкурса на определение официального издания.

Согласно п.6 это же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-18451/2010 установлено, что в отчет конкурсного управляющего от 30.10.2013 о ходе процедуры конкурсного производства в разделе "Сведения о работниках должника" информация о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства отсутствует.

Не отражение сведений в разделе отчета "Сведения о работниках должника", в свою очередь привело к искажению информации и нарушило право кредиторов на своевременное получение ими информации о деятельности конкурсного управляющего в сроки, установленные ст.143 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы заинтересованного лица, о том, что при заполнении типовой формы Отчета арбитражного управляющего допущена механическая ошибка, которая затем была исправлена, и носит малозначительный характер, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с противоречием вступившим в законную силу судебным актам.

Помимо этого административным органом установлено, что арбитражный управляющий не опубликовал сведения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим п.4 ст.20.3, п.п.1, 6 ст.28, п.2 ст.143 Закона о банкротстве.

Согласно объяснениям, данным арбитражным управляющим в ходе проверки, вышеуказанные сведения отсутствовали в отчете в связи с механической ошибкой (опиской) при заполнении типовой формы отчета.

Кроме того, указанные нарушения также подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 по делу N А65-18451/2010 и в силу положений ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил требования п.4 ст.20.3, п.п.1, 6 ст.28, п.2 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий Валиуллин Г.В.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ООО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" Валиуллиным Г.В. требований п.4 ст.20.3, п.п.1, 6 ст.28, п.2 ст.143 Закона о банкротстве.

В отношении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд разъясняет, что данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий Валиуллин Г.В. осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, то есть действовал умышленно.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что у управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ), отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 54), ссылки на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А65-18451/2010, которым при принятии апелляционной было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении конкурсного производства по этому делу, исследованы судом. Однако они не влияют на обоснованность выводов о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции считает, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованному лицу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным назначение административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст.14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), в размере 25000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года по делу N А65-14734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиуллина Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин