Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 05АП-10940/14

г. Владивосток

25 сентября 2014 г.

Дело N А51-9770/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манькова Дмитрия Витальевича,

апелляционное производство N 05АП-10940/2014

на решение от 15.07.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-9770/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Манькова Дмитрия Витальевича (ИНН 253805308922, ОГРН 305253836200010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.12.2005)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.01.2013)

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства,

при участии в заседании:

от предпринимателя: представитель Е.А. Колодин (паспорт, доверенность от 25.03.2014);

от Управления: представитель С.В. Монахов (паспорт, доверенность от 01.03.2013);

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маньков Дмитрий Витальевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - "Управление") по снятию с регистрационного учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ 0723954, шасси JTGEB73J9D9010642, VIN-JTGEB73J9D9010642, паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716, государственный регистрационный номер Е 594 КО 125 и об обязании Управления восстановить государственный регистрационный учет указанного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на том, что основания для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета у Управления отсутствовали. Пояснил, что автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию через Объединенные Арабские Эмираты, и паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней с учетом наличия одобрения типа транспортного средства и представлением сертификата соответствия, выданного ООО "Центр сертификации испытаний и экспертиз". Тот факт, что впоследствии указанный сертификат был отменен по причине отсутствия адреса изготовителя, по мнению предпринимателя, не свидетельствует о допуске автомобиля к эксплуатации с нарушением требований безопасности дорожного движения и о несоблюдении правил его постановки на регистрационный учет. Указал, что с 06.08.2014 действие сертификата соответствия было возобновлено, однако автомобиль на регистрационном учете Управлением до настоящего времени не восстановлен.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Владивостокская таможня в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежаще.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Владивостокской таможни.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ 0723954, шасси JTGEB73J9D9010642, VIN-JTGEB73J9D9010642 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товары N 10702032/180313/0001176.

В подтверждение соответствия автомобиля требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации вредных (загрязняющих) веществ" в таможенный орган был представлен сертификат соответствия С-JP.MT47.А.11408, выданный ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз", сроком действия с 13.03.2013. Согласно сертификату автомобилю присвоен 4 экологический класс.

По результатам таможенного контроля Владивостокской таможней осуществлен выпуск товара с оформлением паспорта транспортного средства серии 25 УМ N 753716.

21.07.2013 отделением N 1 Межрайонного отдела регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет.

07.09.2013 спорный автомобиль приобретен предпринимателем и поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным номером Е 594 КО 125.

В связи с отменой ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" ряда сертификатов соответствия, послуживших основаниями для оформления и выдачи одобрений типа транспортного средства, в январе 2014 г. Управлением проведена проверка законности регистрации автомобилей, поставленных на учет в 2013 году. В ходе проверки Управлением было установлено, что сертификат соответствия С-JP.MT47.А.11408, выданный ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз", отменен.

По результатам проверки регистрационные действия по постановке автомобиля на учет признаны недействительными, паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716 и государственный регистрационный номер Е 594 КО 125 аннулированы.

Письмом от 07.02.2014 N 49/153 Управление уведомило предпринимателя об аннулировании регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Не согласившись с действиями Управления, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

По правилам пункта 3 данной статьи допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее по тексту - "Правила N 1001"), предусмотрен перечень случаев, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. К числу таковых отнесены случаи представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, и представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенных на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

В силу пункта 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращении, (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как следует из материалов дела, действия по постановке автомобиля на учет признаны недействительными, а паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716 и государственный регистрационный номер Е 594 КО 125 аннулированы на основании информации, поступившей из Федеральной службы по аккредитации, об отмене действия сертификата соответствия С-JP.MT47.А.11408, выданного ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз".

Обосновывая позицию по делу, Управление со ссылкой на Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее по тексту - "Положение о паспортах"), указало, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что представленный при регистрации автомобиля паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что в силу пункта 3 и пункта 51 Правил N 1001 влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В пункте 70 Положения о паспортах предусмотрено, что паспорта не выдаются в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".

Буквальное содержание пункта 72 Положения о паспортах позволяет заключить, что для признания паспорта ТС недействительным регистрационный орган должен располагать неопровержимыми доказательствами того, что такой паспорт выдан на основании поддельных (подложных) либо недействительных (необоснованно выданных) документов.

Как следует из письма ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" от 25.08.2014 N 129, причиной отмены сертификата соответствия С-JP.MT47.А.11408 стало отсутствие адреса изготовителя. Какие-либо сомнения относительно соответствия автомобиля экологическому классу 4 у сертифицирующей организации не возникали.

В решении от 06.08.2014 N 9187 о возобновлении действия данного сертификата ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" указало, что техническая ошибка в оформлении данного сертификата не влияет на технические данные (характеристики) транспортного средства и процедуру подтверждения соответствия. В указанном решении соответствие спорного автомобиля экологическим требованиям четвертого класса также подтверждено.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" N 19050 от 07.02.2014 о соответствии спорного транспортного средства экологическому классу 4.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Поскольку сертификат соответствия С-JP.MT47.А.11408 отменен ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" по формальным основаниям, признаки поддельного/подложного либо необоснованно выданного документа не установлены, действие документа впоследствии восстановлено, следовательно, оформленный Владивостокской таможней паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716, который содержит достоверную информацию об экологическом классе автомобиля, не подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 72 Положения о паспортах.

Оснований для отмены регистрационного учета, предусмотренных пунктом 3 Правил N 1001, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Делая указанные выводы, коллегия принимает во внимание, что Управлением не были выявлены факты внесения в конструкцию автомобиля каких-либо изменений, подделки представленных на регистрацию документов, несоответствия номерных агрегатов регистрационным данным и иные запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что Управление неправомерно аннулировало регистрацию транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ 0723954, шасси JTGEB73J9D9010642, VIN-JTGEB73J9D9010642 и паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716,

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств спора, что по правилам пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые действия Управления противоречат требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, коллегия признает указанные действия незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что действия Управления по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета признаны незаконными, и обстоятельств, препятствующих безопасной эксплуатации автомобиля, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, коллегия считает возможным обязать Управление восстановить государственный регистрационный учет данного автомобиля.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права предпринимателя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, в связи с отменой решения суда первой инстанции коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на Управление 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом апелляционной инстанции, всего - 300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

В остальной части государственная пошлина в размере 1900 руб., излишне уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу N А51-9770/2014 отменить.

Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по снятию с регистрационного учета транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ 0723954, шасси JTGEB73J9D9010642, VIN-JTGEB73J9D9010642, паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716, государственный регистрационный номер Е 594 КО 125, как противоречащие Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю восстановить государственный регистрационный учет транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ 0723954, шасси JTGEB73J9D9010642, VIN-JTGEB73J9D9010642, паспорт транспортного средства серии 25 УМ N 753716.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Манькова Дмитрия Витальевича судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Манькову Дмитрию Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, излишне уплаченную за подачу заявления по платежному поручению от 25.03.2014 N 18.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова