Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 16АП-2258/10

г. Ессентуки

17 сентября 2010 г.

Дело N А61-1335/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 17.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 по делу N А61-1335/10 о прекращении производства по делу

по заявлению ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

третьи лица: Кайтуков А.В., Калагова Р.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания

о признании незаконным погашения регистрационной записи в ЕГРП N 15-15-09/017/2010- 023 от 1 февраля 2010года о запрещении сделок с имуществом; восстановлении регистрационной записи в ЕГРП N 15-15-09/017/2010-023 от 01 февраля 2010года; признании недействительной регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтукову А.В. на нежилые помещения общей площадью 984,4кв.м (литер АВ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикав каз, проспект Коста, дом 15; признании недействительной регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтуковой А.В. на нежилые помещения общей площадью 1 298,7кв.м (литер АБ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, дом 15,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РСО-Алания, с участием третьих лиц: Кайтукова А.В., Калаговой Р.Г. и Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания с заявлением о признании незаконным погашения регистрационной записи в ЕГРП N 15-15-09/017/2010-023 от 1 февраля 2010года о запрещении сделок с имуществом; восстановить регистрационную запись в ЕГРП N 15-15-09/017/2010-023 от 01 февраля 2010года; признании недействительным регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтукову А.В. на нежилые помещения общей площадью 984,4кв.м (литер АВ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, дом 15; признании недействительным регистрации перехода права собственности от Калаговой Р.Г. к Кайтукову А.В. на нежилые помещения общей площадью 1 298,7кв.м (литер АБ), расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Коста, дом 15.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомтсвенностью спора арбитражному суду. Вынося определение, суд исходил из того, что между сторонами возник спор о законности погашения регистрационной записи в ЕГРП о запрещении сделок с имуществом, произведенной в отношении имущества физического лица Калаговой Р.Г., которая не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010, ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что спор подведомствен арбитражному суду. Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, привлечение в дело в качестве третьего лица гражданина не нарушает его прав и не противоречит действующему законодательству, данный спор связан с предпринимательской деятельностью, так как ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" является коммерческой организацией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о законности погашения регистрационной записи в ЕГРП о запрещении сделок с недвижимым имуществом физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае спор возник из гражданских правоотношений: о признании незаконным погашения регистрационной записи о запрещении сделок с недвижимым имуществом и признании недействительными регистраций перехода права собственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Калагова Р.Г. и Кайтуков А.В. обладают статусом индивидуального предпринимателя и используют недвижимое имущество, в отношении которого была погашена регистрационная запись в ЕГРП и произведены регистрации перехода права собственности, в предпринимательской или иной коммерческой деятельности, с целью получения прибыли.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку судом правильно установлено, что Калагова Р.Г. и Кайтуков А.В. не является индивидуальными предпринимателями и не используют спорное имущество в предпринимательской и иной коммерческой деятельности, с целью получения прибыли, поэтому возникший между сторонами спор не может быть отнесен к категории специальной подведомственности независимо от субъектного состава, предусмотренного статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 по делу N А61-1335/10 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко