Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-36294/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-10102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-10102/2014 (83-84), принятое судьей В.П. Сорокиным, по иску Кузнецова Сергея Леонидовича к Юропиан Кэпитал Инвестмент Фанд ИНК. (103779, г. Москва, ул. Петровка, д. 2), третьи лица: Открытое акционерное общество "Торговый дом ЦУМ", Закрытое акционерное общество "Юридическая компания "ваш адвокат" о взыскании 97 750 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 910 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кондратьева К.Н. по доверенности от 12.03.2014 б/н;

от третьих лиц: от ОАО "Торговый дом ЦУМ" - Чикурова О.А. по доверенности от 28.08.2014 б/н;

от ЗАО "Юридическая компания "ваш адвокат" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Юропиан Кэпитал Инвестмент Фанд ИНК., третьи лица: Открытое акционерное общество "Торговый дом ЦУМ", Закрытое акционерное общество "Юридическая компания "ваш адвокат" о взыскании убытков в размере 97 750 руб.

Решением от 16 июня 2014 года по делу N А40-10102/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении отказал, поскольку истцом не доказан факт наличия у него убытков, а также прямая причинно-следственная связь между возникшими по его мнению убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица ОАО "Торговый дом ЦУМ" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица ЗАО "Юридическая компания "ваш адвокат", извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что являлся владельцем 500 обыкновенных именных акций ОАО "Торговый дом ЦУМ"

Судом установлено, что 11.11.2013 г. ОАО "Торговый дом ЦУМ" получено требование ответчика о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества, на основании которого у истца у истца был осуществлен выкуп акций по цене 23 рубля за 1 акцию.

Оценка 1 обыкновенной именной акции ОАО "Торговый дом ЦУМ" была проведена профессиональным оценщиком - ЗАО "ЮК "ВАШ АДВОКАТ" (отчет от 21.10.2013 N 06219), согласно которому стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Торговый дом ЦУМ" составляет 22 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

С целью принятия Советом директоров рекомендаций в отношении полученного требования о выкупе ответчиком, в том числе для определения соответствия цены, по которой ответчик собирался выкупать акции ОАО "Торговый дом ЦУМ", требованиям законодательства об акционерных обществах, был заключен договор N 75/13 от 11.11.2013 с ООО "Эксперт" для определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Торговый дом ЦУМ".

Согласно отчету ООО "Эксперт" N 75/13 от 16.11.2013 стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Торговый дом ЦУМ" составляет 22 руб. 77 коп.

В материалы дела в подтверждение достоверности Отчета N 75/13 от 16.11.2013 ответчиком представлено Экспертное заключение от 10.09.2014 N 683/08-14, подготовленное Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков", в котором приведены результаты экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в Отчете, включающей также проверку Отчета на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В соответствии с выводами по итогам проведения экспертизы Отчета НП "Межрегиональный союз оценщиков" подтвердило стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции в составе 100% пакета акций ОАО "Торговый дом ЦУМ", определенной оценщиком в Отчете, а также соответствие Отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Данное экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями законодательства и подписано надлежащими лицами.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оценка, проведенная ООО "Эксперт" соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки.

Указывая в обоснование требований на недостоверное определение рыночной стоимости одной акции, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Торговый дом ЦУМ" в вышеуказанных отчетах является недостоверной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем в данном случае не доказана недостоверность результатов оценки, произведенная оценщиками, не представлено доказательств занижения рыночной стоимости выкупаемой акции.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчеты об оценке, учитывая нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают недостоверность величины рыночной стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах, при наличии в деле Отчета, Экспертного заключения и отсутствия каких-либо доказательств о недостоверности указанной в них рыночной стоимости объектов оценки, по мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство истца о назначении экспертизы было отклонено судом первой инстанции обоснованно.

Поскольку, заявляя требования о возмещении убытков, причиненных в связи с определением выкупной цены акций, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств совершения ответчиком противоправных действий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемым истцом размером убытков, соответственно, вывод суда об отказе в иске является правомерным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-10102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова