Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 19АП-4485/14

город Воронеж

24 сентября 2014 г.

Дело N А35-8259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Красная поляна": Манухина С.В., представителя по доверенности от 26.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Ритм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1024601276578, ИНН 4612002643) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 по делу N А35-8259/2013 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1024601276578, ИНН 4612002643) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Красная поляна" (ОГРН 1104632001077, ИНН 4632117025) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 73 533 руб. 97 коп., убытков в сумме 37 282 руб. 00 коп., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Красная поляна" (далее - ООО Торговая сеть "Красная поляна", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.2012 в счет постоянной арендной платы за февраль - март 2013 года в размере 54 000 руб. 00 коп., в счет переменной арендной платы за декабрь - февраль 2013 года в размере 19 533 руб. 97 коп., убытков в размере 37 282 руб. 00 коп., судебных расходов за составление локального сметного расчета в размере 3 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 исковые требования удовлетворены в части, с ООО Торговая сеть "Красная поляна" в пользу ООО "Ритм" взыскано 17 044 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 665 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ритм" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предмет договора аренды в настоящем случае является недвижимым имуществом, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю может быть подтвержден только передаточным актом или иным документом о передаче, подписанном сторонами. Материалы дела указанных документов не содержат. Заявитель также указал, что обязательство по возврату объекта аренды арендодателю надлежащим образом не исполнено, помещения возвращены с недостатками, зафиксированными в акте, указанные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 37 282 руб. 00 коп., составляющих стоимость устранения данных недостатков, определенную на основании сметы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Ритм" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО Торговая сеть "Красная поляна" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2012 между ООО "Ритм" (арендодатель) и ООО Торговая сеть "Красная поляна" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого ООО "Ритм" передает, а ООО ТС "Красная поляна" принимает во временное владение и пользование здание магазина Литер Б общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 17 "А". Согласно пункту 5.1 договор действует с " 24" февраля 2012 по "24" февраля 2015 года.

Здание магазина Литер Б, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 17 "А" принадлежит ООО "Ритм" на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2006 серия 46-АВ N 373438.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 20.02.2012.

Факт передачи здания магазина Литер Б, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 17 "А" подтвержден имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи нежилого помещения от 24.02.2012, подписанным ООО "Ритм" и ООО Торговая сеть "Красная поляна".

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата формируется ежемесячно и состоит из постоянной и переменной составляющей. В постоянную составляющую включается: плата за непосредственное пользование арендованным помещением.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая 27 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что, переменная составляющая включает в себя: оплату платежей по расходу электроэнергии и коммунальных услуг, и уплачивается Арендатором согласно показаниям счетчиков, на основании счетов выставленных Арендодателем, с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата производится ежемесячно денежными средствами путем безналичного расчета не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 2.1.5 договора стороны предусмотрели право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора не менее чем за десять дней о дате расторжения договора, в том числе в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

12.12.2012 в связи с невнесением ответчиком арендной платы, истцом в его адрес было направлено предупреждение о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 24.01.2012.

21.12.2012 ООО "Ритм" направило в адрес ООО Торговая сеть "Красная поляна" сообщение о расторжении договора аренды, в связи с нарушением сроков выплаты арендных платежей и коммунальных услуг, в данном письме общество обратило внимание на необходимость передачи помещения в том состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа и осуществление в помещении косметического ремонта.

09.01.2013 ООО "Ритм" был составлен акт N 1 о порче имущества ООО "Ритм", в соответствии с которым при осмотре здания, расположенного по адресу: г.Курчатов, проспект Коммунистический, д.17 а, своевольно оставленного 27.12.2012 арендатором ООО Торговая сеть "Красная Поляна", который арендовал данное здание для ведения торговой деятельности, было обнаружено следующее: ранее установленная пожарно-охранная сигнализация в здании отсутствовала, на стенах и потолке подсобного помещения следы остатков реализуемой продукции, вмятина на дверях переднего фасада здания, отсутствие замка на двери заднего фасада здания, а также с внутренней стороны двери отсутствие обшивки и утеплителя, сквозная дыра в стене с бокового фасада здания, оставленная после демонтажа принадлежащего арендатору кондиционера.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, и причиненные убытки, ООО "Ритм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде магазина Литер Б, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 17 "А" для осуществления арендатором торговой и иной деятельности, связанной с извлечением прибыли.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт передачи арендатору здания магазина Литер Б, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 17 "А", подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи нежилого помещения от 24.02.2012 и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащую исполнение обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности по договору аренды от 24.01.2012 в счет постоянной арендной платы за февраль, март 2013 года в размере 54 000 руб. 00 коп., в счет переменной арендной платы за декабрь - февраль 2013 в размере 19 533 руб. 97 коп.

В обоснование требования о взыскании по договору аренды от 24.01.2012 переменной арендной платы за декабрь - февраль 2013 в размере 19 533 руб. 97 коп. истцом представлены следующие документы: акт от 18.12.2012 N 25 на сумму 8 938 руб. 07 коп., акт от 22.01.2013 N 2 на сумму 8 106 руб. 62 коп., а также документы, выставленные истцу со стороны организаций, оказывающих коммунальные услуги.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, ответчик не использовал указанное помещение с января 2013 года, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждают факт осуществления ответчиком действий по освобождению спорного помещения в связи с заявлением истца об одностороннем расторжении договора аренды в силу пункта 2.1.5 договора (статьи 619, 450 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии передаточного акта или иного документа о передаче арендованного помещения арендодателю, подписанном сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Акт приема-передачи арендованного имущества не составлен. Указанное обстоятельство стороны не оспаривают.

Как следует из материалов дела и следует из пояснений представителя ответчика, фактически здание было освобождено ответчиком 29.12.2012 в связи с расторжением договора аренды, о чем истцу было известно, но последний не направил своего представителя для его приемки в установленном порядке.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие пользования зданием после его освобождения ответчиком, а также препятствий в пользовании и возможности передачи его в аренду иному лицу.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с какими либо претензиями относительно возврата последним арендованного имущества.

В сложившейся ситуации отсутствие подписанного сторонами акта возврата арендованного имущества не свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком этим имуществом в спорный период, поскольку акт передачи является юридическим оформлением правоотношений сторон по договору аренды.

В этой связи, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены требования истца только в части взыскания переменной арендной платы в размере 17 044 руб. 69 коп.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял пользование спорным помещением в феврале-марте 2013 года. Истцом также не представлены доказательства понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 37282 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По мнению судебной коллегии, расходы на ремонт, следуя положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, являются для истца расходами на восстановление нарушенного права (восстановление имущества в надлежащем состоянии), то есть убытками, обязанность возмещения которых возникает у ответчика согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, совокупность условий, требующихся для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с необходимостью ремонта арендуемого здания, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Истцом не представлены надлежащие доказательства факта противоправного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору аренды от 24.01.2012 и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Доказательства виновных действий ответчика, повлекших возникновение зафиксированных в акте недостатков здания, в деле отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в подтверждение причинения имуществу ущерба истец ссылался на акт N 1 о порче имущества ООО "Ритм" от 09.01.2013, в котором описано состояние здания на дату его составления.

Исследовав и оценив указанный документ, суд пришел к выводу о том, что он не подтверждает факт порчи имущества истца ответчиком.

Судебной коллегией также установлено, что при передаче здания ответчику в аренду акт подробного описания состояния помещений не содержал, в связи с чем наличие в здании пожарно-охранной сигнализации, кондиционера, отсутствие отмеченных в акте недостатков на момент передачи здания ответчику, не доказано. ООО Торговая сеть "Красная Поляна" как арендатор для осмотра здания 09.01.2013 не приглашался и отраженные в акте ухудшения не признает.

Кроме того, акт был составлен только 09.01.2013, тогда как фактически здание было освобождено ответчиком 29.12.2012.

Учитывая изложенное, суд области правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 37 282 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки за составление локального сметного расчета в размере 3 500 руб. 00 коп., понесенные истцом для подтверждения заявленной суммы убытков, взысканию не подлежат.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы истцу определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 по делу N А35-8259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1024601276578, ИНН 4612002643) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков