Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57232/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-165318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Далакишвили С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-165318/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Девицкой Н.Е. (122-1423)

по заявлению ООО "Мир нужных вещей"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир нужных вещей" (далее - Общество, Организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) от 16.05.2016 N 392. Оспариваемым постановлением ООО "Мир нужных вещей" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 06.10.2016 Арбитражный суд города Москвы оставил заявление Общества без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему правонарушения, так как Указание N 3210-У Центрального Банка Российской Федерации не применяется к субъектам малого предпринимательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 12.04.2016 по 12.05.2016 на основании поручения от 12.04.2016 N 69 проведена проверка Общества по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу, полученных с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

В ходе проведения проверки установлено, что Общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно: 31.03.2016 ООО "Мир нужных вещей" из наличной выручки (из кассы) выданы генеральному директору общества Далакашвили С.А. наличные денежные средства на общую сумму 1 050 000 руб. (расходные кассовые ордера N 66) по основанию "выплата денег по договору займа". С банковского счета ООО "Мир нужных вещей" вышеуказанные денежные средства в кассу организации не поступали.

Кроме того, установлено что заявитель, в нарушение раздела IV "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 г. N 104, не учитывал в кассовой книге поступление денежной наличности. Факт получения денежных средств, неучтенных в кассовой книге, подтверждается фискальным отчетом за проверяемый период, Z-отчетами, отсутствием записей по оприходованию денежной наличности в кассовой книге (отчетах кассира, вкладных листах кассовой книги), приходными и расходными кассовыми ордерами на выдачу денежной наличности из кассы предприятия.

По результатам проверки 12.05.2016 составлен акт N 24-78. 12.05.2016 в отношении ООО "Мир нужных вещей" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

16.05.2016 Инспекцией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 392, которым Обществу на основании ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав оспариваемое постановление незаконным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с п. 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (п.4.6).

Юридические лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы, только по основаниям, предусмотренным в п. 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N3073-У).

Согласно п. 2 Указания N 3073-У юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать денежные средства, поступившие в их кассу, является закрытым. Расходование наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации, на погашение кредитов, займов, дивидендов не предусмотрено.

Согласно п. 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов, между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Так как в ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество выдавало из наличной выручки (кассы) наличные денежные средства в нарушение п. 2 Указания N 3073-У (по основанию "выплата денег по договору займа"), при этом с банковского счета ООО "Мир нужных вещей" вышеуказанные денежные средства в кассу организации не поступали, в действиях Общества имеется состав правонарушения по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившийся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в нарушение раздела IV "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993 г. N 104, Обществом не учитывалось в кассовой книге поступление денежной наличности, что также свидетельствует о нарушении ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, налоговым органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, так как субъекты малого предпринимательства также обязаны соблюдать Указания ЦБ РФ N 3073-У.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-165318/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева