Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-5052/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

дело N А19-8747/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2014 года по делу N А19-8747/2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика+" (665452, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Стопани, 49, ОГРН 1101851000990, ИНН 3851001021) о взыскании 103 832,70 руб.,

У С ТА Н О В И Л:

в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи общество с ограниченной ответственностью "Эстетика+" направило апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика+" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 N 174.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.