Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-34200/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-27965/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года

по делу N А40-27965/14, принятое судьёй Болдуновым У. А.

по иску ООО "Общество по коллективному управлениюсмежными правами" Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ООО "Лидинг" (ОГРН 1127746534662, ИНН 7703771578)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 108000 рублей и запрете публичного использования фонограмм

при участии в судебном заседании:

от истца: Сулла Е.В. (по доверенности от 01.06. 2014 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВОИС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидинг" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 108.000 рублей и запрете публичного использования фонограмм.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года взыскана с ООО "Лидинг" в пользу ВОИС компенсация за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лидинг" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно в части взыскания с ответчика неустойки и подлежит отмене.

Заявитель отмечает, что ООО "Лидинг" не нарушало исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, в помещениях ООО "Лидинг" отсутствуют любые звукопроигрыватели, а также нет доказательств, свидетелей актов происшествия.

Отзыв представлен 16 сентября 2014 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражает по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лидинг" без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в магазине "Сити Обувь", принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.5, что является нарушением исключительных прав правообладателей.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 г. на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "Лидинг" не нарушало исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, в помещениях ООО "Лидинг" отсутствуют любые звукопроигрыватели, а также нет доказательств, свидетелей актов происшествия.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Истец указал в иске, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении магазина "Сити Обувь", принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.5, что является нарушением исключительных прав правообладателей.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение нарушения прав именно ответчиком истец представил диск с видеозаписью.

Факт публичного исполнения спорных фонограмм подтверждается видеозаписью публичного исполнения фонограмм, актом копирования оригинального видеофайла от 08.11.2013 г., копией кассового чека от 27.02.2013 г., заключением специалиста от 09.10.2013 г.

В материалы дела ВОИС представлены достаточные и допустимые доказательства незаконного использования ответчиком рассматриваемых фонограмм.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Лидинг" не представило суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Истец, просит взыскать компенсацию в общем размере 108 000 рублей (по 13.500 рублей за каждое произведение).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ).

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие вследствие этого нарушения у истца убытков, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 80.000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-27965/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын