Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 12АП-8746/14

г. Саратов

24 сентября 2014 г.

Дело N А57-10629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Новобурасского районного потребительского общества (Саратовская обл., р.п. Новые Бурасы, ул. Баумана, д.17)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2014 года по делу N А57-10629/2014 (судья Волкова М.А.) принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы, ул. Баумана, д.7; ИНН 6421012612, ОГРН 1026400551693)

к Новобурасскому районному потребительскому обществу (Саратовская обл., р.п. Новые Бурасы, ул. Баумана, д.17;ИНН 6421010654, ОГРН 1026400552034)

третьи лица: Тарасова Надежда Александровна (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы), сектор по архивной работе администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы, ул. Новая, д.9)

о взыскании суммы ущерба в размере 213 998, 99 рублей

при участии в судебном заседании представителя Новобурасского районного потребительского общества - Жигачева А.В. по доверенности от 02.09.2013, председателя Новобурасского районного потребительского общества - Моисеевой Н.Н. на основании Постановления пр. N 2, п. 1 от 18.02.2014, представителей УПФР в Новобурасском районе Саратовской области - Стаскевич И.А. по доверенности N 09-2440 от 16.12.2013, Ефремовой М.П. по доверенности N 09-1710 от 08.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новобурасском районе Саратовской области (далее - УПФР в Новобурасском районе Саратовской области, истец) с исковым заявлением к Новобурасскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 213 998, 99 руб., выразившегося в переплате пенсии Тарасовой Надежде Александровне (далее - Тарасова Н.А.) по причине предоставления ответчиком недостоверных сведений о ее заработке.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены. С Новобурасского районного потребительского общества в пользу УПФР в Новобурасском районе Саратовской области взыскана сумма ущерба в размере 213 998, 99 руб.

Новобурасское районное потребительское общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УПФР в Новобурасском районе Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители Новобурасского районного потребительского общества и УПФР в Новобурасском районе Саратовской области поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 в УПФР в Новобурасском районе Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии из более высокого заработка обратилась Тарасова Н.А. Для подтверждения заработка Тарасовой Н.А. была представлена справка о заработке за период с августа 1982 года по декабрь 1987 года, выданная Новобурасским районным потребительским обществом. Указанная справка имела угловой штамп и печать Общества, подробные сведения о заработке пенсионера, подписи руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем, у территориального органа УПФР в Новобурасском районе Саратовской области имелись основания полагать, что представленная справка содержит в себе достоверные сведения, исходит от работодателя. Перерасчет размера пенсии Тарасовой Н.А. был произведен с 01.03.2003.

В результате проведенной УПФР в Новобурасском районе Саратовской области 26.03.2014 документальной проверки размера заработка Тарасовой Н.А. за период ее работы в Новобурасском районном потребительском обществе с августа 1982 года по декабрь 1987 года было установлено, что сведения о заработке, указанные в справке, выданной Новобурасским районным потребительским обществом и представленной Тарасовой Н.А. для перерасчета пенсии, являются недостоверными, а именно, сведения о заработке, указанные в справке работодателя, завышены по сравнению со сведениями о заработке, имеющимися в архиве.

Выдача Новобурасским районным потребительским обществом справки с недостоверными сведениями о заработной плате Тарасовой Н.А. привела к излишнему начислению пенсии в сумме 213 998,99 руб. за период с 01.03.2003 по 30.04.2014.

Поскольку Новобурасское районное потребительское общество в добровольном порядке не исполнило требование о возмещении названной переплаты, УПФР в Новобурасском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие состава правонарушения, обуславливающего применение ответственности в виде убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Трудовые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и Перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается, в том числе в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сведения, необходимые для назначения и выплаты физическому лицу пенсии, предоставляются работодателем. Физическое лицо не несет ответственность за достоверность сведений, представленных работодателем.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ, возникает при предоставлении работодателями недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под "недостоверными" сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2003 в УПФР в Новобурасском районе Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии из более высокого заработка обратилась Тарасова Н.А. Для подтверждения заработка Тарасовой Н.А. была представлена справка о заработке за период с августа 1982 года по декабрь 1987 года, выданная Новобурасским районным потребительским обществом. Указанная справка имела угловой штамп и печать Общества, подробные сведения о заработке пенсионера, подписи руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем, у территориального органа УПФР в Новобурасском районе Саратовской области имелись основания полагать, что представленная справка содержит в себе достоверные сведения, исходит от работодателя. Перерасчет размера пенсии Тарасовой Н.А. был произведен с 01.03.2003.

В результате проведенной УПФР в Новобурасском районе Саратовской области 26.03.2014 документальной проверки размера заработка Тарасовой Н.А. за период ее работы в Новобурасском районном потребительском обществе с августа 1982 года по декабрь 1987 года было установлено, что сведения о заработке, указанные в справке, выданной Новобурасским районным потребительским обществом и представленной Тарасовой Н.А. для перерасчета пенсии, являются недостоверными, а именно, сведения о заработке, указанные в справке работодателя, завышены по сравнению со сведениями о заработке, имеющимися в архиве.

Выдача Новобурасским районным потребительским обществом справки с недостоверными сведениями о заработной плате Тарасовой Н.А. привела к излишнему начислению пенсии в сумме 213 998,99 руб. за период с 01.03.2003 по 30.04.2014.

Доказательства возмещения Новобурасским районным потребительским обществом УПФР в Новобурасском районе Саратовской области в добровольном порядке названной переплаты в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неправомерности взыскания ущерба с Новобурасского районного потребительского общества, а не с Тарасовой Н.А. судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

Из материалов дела, ущерб причинен представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате, выданной работодателем, а не пенсионером, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, пенсионный фонд вправе по своему усмотрению требовать возмещения причиненного вреда с виновного лица (работодателя) в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с пенсионера излишне выплаченной пенсии в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки.

Установив отсутствие недобросовестности со стороны Тарасовой Н.А. и счетной ошибки, пенсионный фонд обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной пенсии с работодателя, предоставившего недостоверные сведения о заработной плате работника, то есть избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Так как сведения о заработке, необходимые для назначения пенсии Тарасовой Н.А. были предоставлены Новобурасским районным потребительским обществом, следовательно, именно Новобурасское районное потребительское общество является лицом, виновным в причинении вреда Пенсионному фонду Российской Федерации.

Физическое лицо - Тарасова Н.А. не может нести ответственность за достоверность сведений, представленных работодателем - Новобурасским районным потребительским обществом в виде выданной им справки о заработной плате Тарасовой Н.А. с указанием недостоверных сведений (отличных от установленных в ходе проверки книг учета расчетов по оплате труда, находящихся на соответствующем хранении в архивном органе).

Кроме того, что Тарасова Н.А. является с 18.02.2002 инвалидом 2 группы, инвалидность назначена бессрочно и за ней осуществляется посторонний уход.

Довод подателя апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции первичных расчетных документов Новобурасского районного потребительского общества за 1982 - 1987 годы судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется акт документальной проверки заработка Тарасовой Н.А. и копия справки о заработке Тарасовой Н.А. за 1982-1987 годы, выданная по результатам проверки в текущем году Сектором по архивной работе Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, позволяющие сделать вывод о размере заработка Тарасовой Н.А.

Довод Новобурасского районного потребительского общества о том, что в справке о заработке Тарасовой Н.А. за 1982-1987 годы, выданной Новобурасским районным потребительским обществом, неверно указана фамилия главного бухгалтера, а именно, вместо "Голоктионова" указано "Голактионова", апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место лишь индивидуальная особенность написания исполнителем соответствующего документа отдельных букв и межбуквенных соединений и не может являться достаточным основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Материалами дела подтверждается, что выданная справка имела угловой штамп и печать Новобурасского районного потребительского общества, подробные сведения о заработке пенсионера, подписи руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем у территориального органа ПФР имелись основания полагать, что представленная справка содержит в себе достоверные сведения, исходит от работодателя.

Доказательств же, свидетельствующих о подписании указанной справки иным лицом, а не непосредственно главным бухгалтером Новобурасского районного потребительского общества, не представлено.

Вместе с тем, по результатам проверки правоохранительными органами заявления Новобурасского районного потребительского общества по факту сомнения в подлинности справки о начислении заработной платы гр.Тарасовой Н.А. председатель Новобурасского РАИПО Неверов Ю.А. и главный бухгалтер Голоктионова Г.Н. (в период времени с 2002 года по август 2003 года) подтвердили факт собственноручного подписания данной справки (подтверждением тому является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2014).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Новобурасского районного потребительского общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2014 года по делу N А57-10629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пригарова