|
24 сентября 2014 г.
|
Дело N А40-128652/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-128652/13 (64-1138), принятое судьей Зотовой Е.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (124365, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1619, помещение 2, ИНН 7735567769, ОГРН 1107746209768) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (142715, Московская обл., Ленинский район, д. Мильково, вл. 1, ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании долга, неустойки (пени) и о понуждении принять и оплатить поставленный товар и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании неустойки (пени) и стоимости товара ненадлежащего качества,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ржевская Л.А. по доверенности от 10.09.2014 б/н;
от ответчика - Мельниченко М.С. по доверенности N 1-5/14 от 01.05.2014;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Успех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) задолженности по договору поставки от 06.06.2012 N 06/06 в размере 1137070 руб. 00 коп., а также 474119 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 22.05.2013 по 06.09.2013. Кроме того, истец заявил требования об обязании ответчика принять и оплатить поставленный товар на общую сумму 3730700 руб. в соответствии с условиями договора поставки от 06.06.2012 N 06/06 и взыскании 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.
В свою очередь, ООО "Вайлдберриз" предъявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения встречных исковых требований) 948375 руб. 30 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.03.2013 по 16.08.2013 и 161540 руб. стоимости бракованного товара.
В обоснование встречных исковых требований указано на просрочку поставки истцом товара по договору поставки от 06.06.2012 N 06/06 и наличие производственного брака в ранее полученном товаре на сумму 161540 руб.
Решением от 21 мая 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1137070 руб. и неустойки (пени) в размере 474119 руб. 51 коп., признав их в указанной части документально подтвержденными материалами дела, а в удовлетворении остальной части исковых требований об обязании ответчика принять и оплатить поставленный товар на общую сумму 3730700 руб. в соответствии с условиями договора поставки от 06.06.2012 N 06/06 суд первой инстанции отказал.
Требования встречного иска удовлетворены в части взыскания с истца в пользу ответчика 948375 руб. 30 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.03.2013 по 16.08.2013, а в остальной части встречного иска отказано.
При таких обстоятельствах, в результате, произведенного судом первой инстанции, зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца было взыскано 662 814 руб. 21 коп. основного долга и 31927 руб. судебных издержек.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования первоначального иска удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.
При этом, заявитель жалобы указал, что ответчик, в нарушение положений пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произвел действия необходимые для приемки товара, а именно не сообщил истцу о местонахождении склада, где должна была быть осуществлена передача товара, в связи с чем, действия ответчика, по мнению истца, являются недобросовестными и направлены на причинение убытков истцу и получения денежных средств в качестве неустойки. При таких обстоятельствах, по мнению истца, требование об обязании ответчика принять и оплатить поставленный товар на общую сумму 3730700 руб. в соответствии с условиями договора поставки от 06.06.2012 N 06/06 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также заявитель жалобы ссылался на неправомерность начисления ответчиком неустойки за не поставку товара по спорному договору поставки, полагая, что условиями договора порядок расчета пени в случае не поставки товара не предусмотрен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон представили апелляционному суду следующий текст заключенного ими мирового соглашения:
Общество с ограниченной ответственностью "Успех" ОГРН: 1107746209768, ИНН 7735567769, КПП 773501001, город Москва, город Зеленоград, корпус 1619 помещение 2 именуемое в дальнейшем Сторона 1 и
Общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" ИНН 7721546864, КПП 500301001, ОГРН 1067746062449, 142715 Московская область, Ленинский район, д. Мильково вл.1, именуемое в дальнейшем Сторона 2, составили настоящее соглашение о нижеследующем:
06 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" был заключен договор поставки товара N 06/06.
Стороны договорились об ином порядке исполнения обязательств по договору поставки товара N 06/06 от 06 июня 2012 года, включая в том числе все возможные возникшие обязательства по делу N А40-128652/13, имеющемуся в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде следующим образом:
1. Сторона 1 обязуется поставить Стороне 2 следующий товар:
Бейсболки 43 стоимостью 1 650 000 рублей
Кроссовки Lando стоимостью 409 000 рублей
Одежда/аксессуары Wrung стоимостью 814 000 рублей
Итого на общую сумму 2 873 000 рублей.
2. Стороны договорились, что вышеуказанный товар оплачивается Стороной 2 со скидкой в размере 40% от вышеуказанной стоимости. Таким образом при поставке товара на общую сумму 2 873 000 рублей, объем скидки составляет 1149200 рублей, а стоимость товара с учетом скидки 1723800 рублей. Стороны пришли к соглашению о возможном снижении суммы отгрузки (о возможной недопоставке товара), при условии, что сумма отгружаемого товара не может быть менее 1000000 (один миллион) рублей без учета 40-процентной скидки. В случае недопоставки, сумма скидки уменьшается пропорционально уменьшению стоимости поставляемого товара.
3. На весь поставляемый товар сторонами составляются спецификации, которые являются приложениями к данному соглашению. В спецификации указывается начальная цена товара, размер скидки и стоимость товара с учетом скидки.
4. Отгрузка товара (Бейсболки 43, Кроссовки Lando, Одежда/аксессуары Wrung) производятся по новому договору поставки N 22.09 от 22.09.14г. (приложение к настоящему соглашению). При этом условия договора поставки товара N 06/06 от 06 июня 2012 года не применяются Сторонами и утрачивают свою силу.
5. Указанный в п.1 настоящего соглашения товар поставляется в следующие сроки:
- Кроссовки Lando, Одежда/аксессуары Wrung с 1 октября по 30 ноября 2014 года.
- Бейсболки 43 в срок с 1 по 28 февраля 2015 года.
6. Стороны пришли к соглашению о том, что договор поставки товара N 06/06 от 06 июня 2012 года, включая все возможные возникшие у Сторон обязательства по делу N А40-128652/13, имеющемуся в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде и претензии исх.N20/06 от 20 июня 2014 года направленной ОО "Вайлдберриз" в ООО "Успех", а также все иные обязательства Сторон по договору поставки товара N 06/06 от 06 июня 2012 год считаются исполненными после отгрузки Стороной 1 Стороне 2 указанного в п.1 настоящего соглашения товара и получения Стороной 1 от Стороны 2 оплаты за указанный товар с учетом предоставленной 40-процентной скидки от начальной цены товара согласно спецификации.
7. Все обязательства по гражданскому делу N А40-128652/13, имеющемуся в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде а также иные возможные обязательства по договору поставки товара N06/06 от 06 июня 2012 года признаются Сторонами взаимно исполненными путем заключения Сторонами настоящего соглашения и нового договора поставки N 22.09 от 22.09.14 года.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
9. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.
10. Данное соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законом.
11. Настоящее соглашение составлено в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны.
В судебном заседании стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.
Из материалов дела следует, что у подписавших мировое соглашение представителей сторон имеются полномочия на его заключение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив полномочия представителей сторон и заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и подлежит утверждению.
В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску из средств федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче исков.
Руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (124365, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1619, помещение 2, ИНН 7735567769, ОГРН 1107746209768) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (142715, Московская обл., Ленинский район, д. Мильково, вл. 1, ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) мировое соглашение в следующей редакции:
Общество с ограниченной ответственностью "Успех" ОГРН: 1107746209768, ИНН 7735567769, КПП 773501001,
