Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-34234/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-183373/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г. по делу N А40-183373/13, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

3-е лицо: ОАО "ОЭК"

о взыскании 378 345 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Баскакова Е. Н. (доверенность от 09.12. 2013 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 136 790 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 197 руб. 56 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 г. по делу N А40-183373/13 иск удовлетворен. Суд решил:

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 136 790 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 545 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 450 руб. 08 коп.

Возвращено ОАО "Мосэнергосбыт" из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5 106 руб. 83 коп., перечисленную по платежному поручению N 35750 от 25.12.2013 г.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводами суда, что договор купли-продажи электрической энергии на 01.07.2013 г. не был заключен и у Ответчика не возникло права распоряжения электроэнергией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности по ее оплате - не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" 10 ноября 2010 г. заключили Договор энергоснабжения N 99824266, в соответствии с условиями которого, истцом в период с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г. отпущено, а ОАО "Оборонэнергосбыт" потреблена энергия на общую сумму 417 489 руб. 86 коп.

ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатило частично задолженность в сумме - 85517,27 руб.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

По договору купли-продажи электрической энергии (мощности) ОАО "Оборонэнергосбыт" самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией. ОАО "Оборонэнергосбыт" в письме от 01.10.2013 N 01-07/6292, направленном в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" указывает на то, что "ОАО "Оборонэнергосбыт" реализуя свое право выбора вида заключаемого договора, направило в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" оферты договоров купли-продажи электрической энергии, в которых урегулирование услуги по передаче электрической энергии является обязанностью ОАО "Оборонэнергосбыт".

ОАО "Оборонэнергосбыт" указывает, что им в рамках исполнения своих обязанностей (по договору купли-продажи) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "ОЭК" N 1296-СлРУ-13 от 23.07.2013 с датой вступления в силу с 01.07.2013.

Право распоряжения электроэнергией у ОАО "Оборонэнергосбыт" возникает с момента начала исполнения, заключенного им договора купли-продажи электроэнергии (мощности) (п. 10.2 данного договора).

Согласно п. 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке.

Суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи на 01.07.2013 не был заключен, то у ответчика не возникло права распоряжения электроэнергией в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии, и соответственно, обязанности по ее оплате.

Согласно п. 9.3.1. Дополнительного соглашения КМ/1-13 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик), ОАО "Объединенная энергетическая компания" (ОАО "ОЭК", Исполнитель-2) и ОАО "МОЭСК" (Исполнитель-1), количество поставленной из электрической сети Исполнителя-2 электрической энергии потребителям Заказчика, соответственно, составляет 12,8 % от количества поставленной из электрической сети Исполнителя-2.

Суд указал в обжалуемом решении, что у ответчика отсутствуют основания для расчета стоимости электроэнергии без учета услуг по передаче.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании задолженности - 136 790 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 545 руб. 52 коп обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку факт задолженности ОАО "Оборонэнергосбыт" за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ОАО "Оборонэнергосбыт" апелляционной коллегии не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-183373/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын