Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 04АП-4430/14

г. Чита

24 сентября 2014 г.

Дело N А19-2276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2014 (судья Колосова Е.Ю.) по делу N А19-2276/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (460009, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, 61/1, ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" о взыскании 535 568,39 руб., составляющих плату за время нахождения на путях общего пользования не принадлежащих перевозчику вагонов по причинам, зависящим от владельца.

Решением от 04 июля 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит названное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Указал, что простой вагонов образовался по причинам, не зависящим от ответчика; взимание истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования ни соглашением сторон, ни каким-либо актом не предусмотрено.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 05.04.2011 на срок с 01.05.2011 по 30.04.2016 заключен договор N 1/109 на эксплуатацию принадлежащего ООО "Руссоль" (владелец) железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением путей N 19 и N 33 станции Нижний Баскунчак Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (перевозчик) и примыкающего стрелками N 21 и N 27 к станции Нижний Баскунчак, локомотивом владельца.

Согласно условиям договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению; уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону дежурным по станции Нижний Баскунчак ответственному работнику владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Подпунктом б пункта 16, пунктом 18.8 договора стороны установили, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взымает с владельца плату за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах 9, 10 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

Для урегулирования отношений сторон, связанных с организацией расчетов, сторонами заключен договор N 19/ДП/1926-12РЖД от 30.12.2012, согласно условиям которого в случае нарушения ООО "Руссоль" (клиент), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В феврале 2013 года на станцию Нижний Баскунчак в адрес ответчика прибыли вагоны N N 52305992, 52904588, 52930393, 53418208, 53463949, 53464335, 53467221, 53473591, 53569398, 53579744, 53601068, 54060033, 55071005, 55376925, 55824007, 56159056, 56640188, 56642929, 56986235, 57590689, 58432667, 58477894, 58479510, 60644283, 61448049, 62744412, 64765159, 64955677, 53185922, 53568390, 56152309, 56826209, 57568305, 53443909, 53601845, 56525066, 52331758, 52747805, 52860178, 53814950, 54170436, 55048789, 55326078, 55583066, 58058041, 58432378, 58439464, 52965027, 53110433, 53475927, 53499679, 53579280, 60963345, 53415030, 53471512, 52573359, 52308822, 59181107, 55619621, 56525074, 60730546, 68390145, 61054714, 60139664, 60561925, 52209145, 52331667, 55033765, 56105935, 56849243, 57568586, 58434945, 61319828, 61559373, 56920945, 56941685, 53151056, 53261046, 52824349, 64014368, 53435525, 56595283, 55050223, 56668874, 58439977, 55397566, 55067318, 58480385, 53753174, 55384986; о прибытии вагонов ответчик своевременно уведомлен истцом, что подтверждается отметками в графе "календарные штемпеля" дорожных ведомостей и выписками из книги уведомлений, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ответчиком не обеспечена своевременная погрузка вагонов и не приняты меры к их погрузке, указанные вагоны в ожидании раскредитования документов клиентом находились на путях общего пользования на станции назначения Нижний Баскунчак без приема на выставочный путь, о чем составлены акты общей формы N 2/1 от 18.02.2013, N 2/6 от 20.02.2013, N 2/2 от 18.02.2013, N 2/8 от 20.02.2013, N 2/3 от 18.02.2013, N 2/9 от 21.02.2013, N 2/13 от 27.02.2013, N 2/10 от 22.02.2013, N 2/16 от 27.02.2013, N 2/4 от 19.02.2013, N 2/14 от 27.02.2013, N 2/5 от 20.02.2013, N 2/15 от 27.02.2013, N 2/11 от 23.02.2013, N 2/17 от 27.02.2013, N 2/12 от 25.02.2013, N 2/18 от 27.02.2013.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N N 000123, 000124, 000125, 000141, 000140, 000142, 000143, 000144, 000145 плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в связи с задержкой на путях общего пользования по вине грузополучателя ООО "Руссоль" составила 535 568,39 руб., однако ответчик от подписания указанных ведомостей и актов общей формы отказался без указания причины отказа, о чем составлены акты общей формы N50/68 от 22.02.2013, N50/69 от 27.02.2013.

Заявляя требования, истец указал, что плата за простой вагонов, принадлежащих ответчику, на путях общего пользования, последним не внесена, претензия истца N 5658/431 от 22.04.2013 оставлена без ответа.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 401, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Факт простоя вагонов, принадлежащих ответчику, на путях общего пользования, подтверждается представленными в материалы дела документами; расчет платы за простой произведен истцом в соответствии со ставками, указанными в приложении N 3 к договору на организацию расчетов N 19/ДП/1926-12РЖД от 30.12.2012, при этом размер ставок был изменен перевозчиком в одностороннем порядке (что допускается условиями указанного договора) в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 приказа Федеральной службы по тарифам N 301-т/1 от 27.11.2012.

Установленные судом обстоятельства ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2014 года по делу N А19-2276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.