Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-9399/14

город Омск

24 сентября 2014 г.

Дело N А70-2549/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9399/2014) общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2014 по делу N А70-2549/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" (ОГРН 1107451010413, ИНН 7451304364) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2014 по делу N А70-2549/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2014 по делу N А70-2549/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.09.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Федеральному казённому учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия директора Чистова А.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 22.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 03.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976677410, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2014 по делу N А70-2549/2014 было размещено 26.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть 74" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко