Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-3770/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А78-461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод горного оборудования" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июля 2014 года по заявлению открытого акционерного общества "Завод горного оборудования" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А78-461/2014 по иску открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (ОГРН 1023800519346, ИНН 3801046683, юридический адрес: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 45 кв-л, 15) к открытому акционерному обществу "Завод горного оборудования" (ОГРН 1027500585276, ИНН 7508004135, юридический адрес: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Советская, 1) о взыскании 10 388 295,40 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Завод горного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.02.2014 по делу А78-461/2014 до 30 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2014 ОАО "Завод горного оборудования" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество находится в тяжелом финансовом положении и исполнение решения суда настоящее время невозможно, что подтверждается отчетом и финансовых результатах за январь-март 2014 года.

Заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель явку не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2014 года с открытого акционерного общества "Завод горного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" взыскано 9 949 521 руб. 51 коп. основного долга, 292 288 руб. 15 коп. пени, всего 10 241 809 руб. 66 коп. В остальной части требований отказано.

На основании решения, вступившего в законную силу Арбитражным судом Забайкальского края, выдан исполнительный лист АС 006742800.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ОАО Завод горного оборудования" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления обществом представлены отчет о финансовых результатах за январь-март 2014, бухгалтерский баланс на 31.03.2014, спецификацию N 11 от 31.12.2013, справка от 25.06.2014, письмо N 37/28-2560 от 24.06.2014, письмо N 13/489 от 25.06.2014, соглашение N 1 от 25.06.2014.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТСЖ не доказало обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта на один год, а также то, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника. ТСЖ не представило доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств подтверждающих факт того, что имеющееся обязательство должником будет реально исполнено в случае предоставления отсрочки, суду не представлено. Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и оценены судом и правомерно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по делу N А78-461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин