Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 12АП-8658/14

г. Саратов

25 сентября 2014 г.

Дело N А57-7912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Полет-2" Альжановой Айгуль Борисовны по доверенности от 11.08.2014, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Полет-2",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу N А57-7912/2014 (судья Конева Н. В.),

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Полет-2" (ОГРН 1026401179364, ИНН 6432238989, с. Трещиха, Саратовская область)

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Полет-2" (далее по тексту - СНТ "Полет-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание насосной, общей площадью 33, 1 кв.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Полет-2", литера Н, инвентарный номер 63:243:002:000199250:Н;

- сооружение - ВЛ 6кВ от ВЛ 6кВ ф. 602 ПС 35/6 кВ "Красный Текстильщик" на опоре 602-00/98 до КТП N 498А/160кВА, протяженностью 246, 6 м., адрес (местоположение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Полет-2", литера III, инвентарный номер 63:243:002:000198690:111;

- сооружение - ВЛ 0,4 кВ от КТП N 498А/160кВА до насосной, протяженностью 376 м., адрес (местоположение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Полет-2", литера II, инвентарный номер 63:243:002:000198690:11;

- сооружение - резервуар, объемом 60 куб.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Полет-2", литера Р, инвентарный номер 63:243:002:000198700:Р;

- сооружение - резервуар, объемом 60 куб.м., адрес (местоположение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Полет-2", литера Р1, инвентарный номер 63:243:002:000198710:Р1;

- сооружение - водопровод надземный от насосной до резервуаров, протяженность 530 м., адрес (местоположение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ "Полет-2", литера I; инвентарный номер 63:243:002:000198680:1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: суд первой инстанции, установив, что заявленный иск не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не рассмотрел спор по существу, исходя из сложившихся правоотношений и норм права, подлежащих применению к этим правоотношениям.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Саратовского облисполкома N 24/2 от 14.01.1988 и постановлением администрации Саратовского района N 598 от 25.09.1997 Саратовскому авиационному заводу был выделен земельный участок площадью 4,78 га для организации садоводческого товарищества "Полет-2".

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области N 202 от 27.02.1998 года указанный земельный участок изъят у ОА "Саратовский авиационный завод" и передан в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Полет-2".

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 09.02.2006 года N 114, земельный участок предоставлен СНТ "Полет-2" в аренду сроком на 49 лет.

Для обеспечения ведения садоводства СНТ "Полет-2" на указанном земельном участке возведены следующие строение и сооружения:

Истец, полагая, что возведенные им объекты являются самовольными постройками, которые не представляют угрозу безопасности и здоровью людей, при строительстве которых соблюдены противопожарные, градостроительные, природоохранные нормы, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: акт ввода в эксплуатацию спорных объектов от 10.07.1988, технические паспорта на спорные объекты, государственный акт на право пользования землей А-I N 284734, решение Саратовского облисполкома N 24/2 от 14.01.1988, постановление администрации Саратовского района N 598 от 25.09.1997, постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области N 202 от 27.02.1998, постановление администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 09.02.2006 N 114, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 1295 от 19.06.2014, положительное техническое заключение ООО "Сартехэксперт", сообщение Отдела надзорной деятельности по Саратовскому району от 16.06.2014 N 234-2-44 о соответствии спорных объектов требованиям пожарной безопасности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным фактическим правоотношениям не применяются исходя из следующего.

Согласно материалам дела, спорные объекты построены и находятся в пользовании СНТ "Полет-2" с 1988 года по настоящее время. На момент возведения указанных выше объектов применялись положения Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

СНТ "Полет-2" данный факт ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании не оспаривался. В то же время заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции обязан был применить пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 в соответствии со статьей 148 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные объекты возведены до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N122-ФЗ, право собственности СНТ "Полет-2" на данные объекты считается ранее возникшим и не требует государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону N122-ФЗ государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Представитель СНТ "Полет-2" в судебном заседании подтвердил, что истец не обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные объекты.

Указание истцом в своей апелляционной жалобе на отсутствие у СНТ "Полет-2" возможности государственной регистрации права собственности на спорные объекты в административном порядке не является безусловным основанием для признания данного права на указанные объекты в судебном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за администрацией. Кроме того, истцом также не представлены доказательства того, что администрация претендует на данные объекты. Соответственно, спор между СНТ "Полет-2" и администрацией о праве на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствует.

Поскольку истец не представил доказательств того, что использовал предусмотренные Федеральным законом N122-ФЗ возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является верным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы СНТ "Полет-2".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу N А57-7912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова
А.Ю. Никитин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.