Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 08АП-8773/14

город Омск

22 сентября 2014 г.

Дело N А46-6917/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8773/2014) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу N А46-6917/2014 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Гапонова Анатолия Геннадьевича (ИНН 550602194937, ОГРНИП 306550610000094) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" (ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297) о взыскании 214 263 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу N А46-6917/2014.

Определением от 08.08.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Лимонова К.Г. на подписание апелляционной жалобы

Подателю жалобы было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 29.08.2014.

01.09.2014 во исполнение определения от 08.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" поступила: доверенность N б/н от 19.05.2014 на Лимонова К.Г.

Также, от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с необходимостью предоставления документов, устанавливающих имущественное положение подателя жалобы.

Определением от 03.09.2014 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также с поступлением ходатайства.

Определение от 03.09.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 09.09.2014 и 11.09.2014, о чем свидетельствует почтовые уведомления N N 64409973071396, 64409973071389, имеющеюся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.09.2014 по делу N А46-6917/2014 было размещено 06.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 17.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер