Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 01АП-5416/14

г. Владимир

23 сентября 2014 г.

Дело N А43-3747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ХимСинтез", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-3747/2014,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ХимСинтез" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 26.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о заявителе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц..

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ХимСинтез" - Козлов В.Е. директор, на основании решения от 17.02.2014 N 3.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 01885), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) 19.12.2013 от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ХимСинтез" (далее по тексту - Общество) поступило заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением адреса места нахождения юридического лица.

Решением от 26.12.2013 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица при создании.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельства, имеющие значения для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением адреса места нахождения юридического лица, послужило наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ.

В силу положений статьи 1 подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с этим Законом. Одними из обязательных сведений о юридическом лице, подлежащим указанию в государственном реестре, являются сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В силу правил статьи 52, пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Учредительными документами юридического лица могут быть устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с этим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности (т.е. нижеприведенный перечень не является исчерпывающим), свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела, в документах, поданных для регистрации изменений, Общество указало адрес: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 6/1, пом. 5.

Между тем, согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 20 декабря 2013 года N 12-05/015954@ в указанный налоговый орган поступило 142 запроса регистрирующих органов о достоверности указанного адреса. При этом собственником спорного помещения были выданы гарантийные письма на представление в аренду указанного помещении (г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 6/1, пом. 5), 326 организациям. Во всех указанных письмах, а также копиях договоров аренды, собственник помещения гарантирует исполнительным органам юридических лиц размещение рабочего места общей площадью 3 кв.м. (при площади помещения в 18,6 кв.м). При этом установить связь с юридическими лицами, зарегистрированными по указанному адресу невозможно (почтовые отправления адресатами не получаются, а само помещение в моменты его осмотра всегда находится в закрытом состоянии). Также само помещение является техническим помещением подвального этажа, в котором, предположительно находятся объекты внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (по потолку подвального помещения проходят трубы различных коммуникаций, через решетку металлической двери в помещение 5 проходит пар, и ощущается повышенная температура внутри помещений).

Изложенные обстоятельства позволили Инспекции прийти к выводу о том, что указанное помещение является адресом регистрации значительного числа юридических лиц, связь с которыми осуществить невозможно. Более того, данное помещение не предназначено для организации постоянных рабочих мест, как по функциональным, так и по санитарно-эпидемиологическим показателям.

В материалах дела также имеются доказательства невозможности осуществления связи с организациями, местом нахождения которых в Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес: г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 6/1, помещение 5 (копии регистрируемых почтовых отправлений от отправителя - налогового органа, возвращенные оператором почтовой связи без вручения адресатам), а также объяснения представителя собственника указанного помещения в г. Волгограде, который ничего не может пояснить о том, каким-образом возможно установление устойчивой связи с организациями, зарегистрированными по спорному адресу.

Согласно статье 23 Закона N 129-ФЗ в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-3747/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ХимСинтез" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков