Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-14724/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А32-12281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2014 по делу N А32-12281/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304072:68, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 7 и обязании принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка.

Решением суда от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого отказа департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе департамент настаивает на доводе о том, что у него отсутствовали полномочия на распоряжение спорным земельным участком, кроме того, ссылается на необоснованность обществом размера площади испрашиваемого земельного участка.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу департамента - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 29.01.2014 обратилось в департамент с заявлением о приобретении права аренды земельного участка и заключении договора аренды сроком на 10 лет для эксплуатации нежилого здания и артезианской скважины земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте. В качестве испрашиваемого земельного участка указан земельный участок площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304072:68, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая,7, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений пектинового завода. На участке расположены нежилое здание - эстакада, кадастровый номер 23:43:0304072:121 площадью 40,3 кв.м., литер Г5, а также артезианская скважина N 4640, кадастровый номер 23:43:0304072:148, оба объекта находятся в собственности общества на основании договоров купли-продажи от 07.07.2011 и от 09.09.2011 соответственно.

Вместе с заявлением обществом были представлены правоустанавливающие документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровые паспорта объектов, выписки из ЕГРП, сообщение с перечнем зданий, расположенных на земельном участке.

Письмом от 20.02.2014 N 52-2068/14-23.23 департамент отказал обществу в предоставлении государственной услуги, указав, что право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок за департаментом не зарегистрировано, из представленных документов не представляется возможным установить нахождение расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества до отчуждения в государственной собственности Краснодарского края.

Считая данный отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения департамента.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьями 33, 34, 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края распоряжается в городе Краснодаре незастроенными земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе: а) земельными участками, предоставленными органам государственной власти Краснодарского края, государственным унитарным предприятиям, а также государственным учреждениям и другим некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти Краснодарского края, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками; б) земельными участками из земель рекреационного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения для любого вида строительства и использования, а также землями городских лесов, городских парков, охраняемых береговых линий, охраняемых природных ландшафтов, отнесенными в установленном порядке к землям особо охраняемых территорий; распоряжается в городе Краснодаре иными земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

До разграничения государственной собственности на землю в городе Краснодаре уполномоченный орган в пределах полномочий, установленных высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края принимает решение о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Краснодарского края или находившееся в государственной собственности Краснодарского края до отчуждения, а также земельных участков, которые были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти, иных земельных участков, которые признаны федеральными законами собственностью Краснодарского края; заключает договоры безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, и выступает стороной по договору.

До разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления муниципального образования город Краснодар, если иное не установлено настоящим Законом, распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности, а именно земельными участками, на которых располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся на момент приватизации в муниципальной собственности.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести распоряжение земельным участком к компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края, является расположение на земельном участке недвижимого имущества, как находящееся в собственности Краснодарского края, так и находившееся в государственной собственности Краснодарского края до отчуждения.

Как видно из материалов дела, за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание - эстакада общей площадью 40,3 кв.м. и на артезианскую скважину N 4640.

Эстакада была приобретена обществом по договору купли-продажи от 07.07.2011, заключенному с ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар", из которого следует, что эстакада принадлежит ее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями и сооружениями пектинового завода от 25.05.2010, передаточного акта от 25.05.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2010.

По договору от 25.05.2010 ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" приобрело у ЗАО "Первый кондитерский комбинат "АНИТ" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304072:69, предоставленный для эксплуатации зданий и сооружений пектинового завода, с расположенными на нем зданиями и сооружениями пектинового завода.

Артезианская скважина приобретена обществом по договору купли-продажи от 09.09.2011, заключенному с ЗАО "Первый кондитерский комбинат "АНИТ", в пункте 2 которого указано, что артезианская скважина принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи N 529 от 22.03.1994.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304072:68 являлся территорией пектинового завода, возник в результате раздела первоначального земельного участка пектинового завода с кадастровым номером 23:43:0304072:37. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 20.10.2010 разрешенное использование участка - для эксплуатации зданий и сооружений пектинового завода.

В материалах дела имеется план приватизации пектинового завода "Краснодарский", утвержденный 15.02.1994 заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края. В плане приватизации указан уровень государственной собственности завода: краевая. Способ приватизации - выкуп арендованного имущества. В составе приватизируемого имущества завода также указана артезианская скважина, эстакады.

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок являлся частью территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304072:37, распоряжение которым осуществлял департамент имущественных отношений Краснодарского края. Департамент произвел раздел указанного земельного участка, сформировав два земельных участка, один из которых был продан департаментом в собственность ЗАО "Первый кондитерский комбинат "АНИТ", а второй сформирован с целью обеспечения зоны санитарной охраны артезианской скважины, как ограниченный в обороте и не подлежащий предоставлению в частную собственность.

Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств, судом первой инстанции верно установлен факт того, что объекты недвижимости, которые располагаются на испрашиваемом земельном участке, находились до приватизации в государственной собственности Краснодарского края и общество приобрело эти объекты по сделкам с ЗАО "Первый кондитерский комбинат "АНИТ" и ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар", которое также приобрело соответствующие объекты у ЗАО "Первый кондитерский комбинат "Анит", следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:43:0304072:68, в силу статьи 34 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" относится к компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края, является обоснованным.

В этой связи, ссылка департамента на отсутствие оснований для предоставления спорного земельного участка обществу на праве аренды, ввиду отсутствия у него полномочий по распоряжению земельным участком, признается несостоятельной и отклоняется апелляционным судом.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

Так, в отказе обществу в предоставлении земельного участка на праве аренды (письмо от 20.02.2014 N 52-2068/14-33.24) такого основания, как необоснованность размера испрашиваемого земельного участка не имелось. Кроме того, как видно из материалов дела, в ранее вынесенных решениях об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды (письмо от 23.05.2012, письмо от 26.08.2013, письмо от 20.11.2013) департаментом также не указывалось данное основание.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости предоставления обществу всей испрашиваемой площади спорного земельного участка, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок изначально формировался путем раздела так, чтобы обеспечить надлежащую эксплуатацию эстакады и артезианской скважины, с учетом зоны санитарной защиты.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что металлическая эстакада является насосной станцией для артезианской скважины, т.е. эти объекты технически соединены.

Таким образом, доводы департамента не опровергают выводы суда первой инстанции о соответствии площади испрашиваемого земельного участка, площади необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в соответствии с его функциональным назначением.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый в настоящем деле отказ департамента незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения от 19.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы департамента отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова