Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-36075/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-59988/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года

по делу N А40-59988/14, принятое судьей Е.Н. Золотовой,

по иску ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926)

о взыскании основного долга в размере 1 329 385,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 1329385,45 руб.

В обоснование требования истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи электроэнергии и мощности от 29.01.2014 г. N RDN-PDAGENER-SVOLGOG4-10-KP-14-E поставил ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в январе 2014 г. мощность на сумму 1.329.385,45 руб., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года взыскано с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" 1329385,45 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26.293,85 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не ясно исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по Договору на соответствие их закону и договору.

Заявитель отмечает, что истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет 1329385, 45 руб. основного долга не доказана обоснованность применения тарифа и судом не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" ("Продавец"), ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ("Покупатель") и

ОАО "АТС" ("Коммерческий оператор") заключили регулируемый Договор купли-

продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SVOLGOG4-10-KP-14-E (л.д.9-16), согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые Коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке, включаются суммы налога на добавленную стоимость (пункт 5.2. договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора, акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему договору. Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по договору. Акт сверки расчетов включает в себя данные о размере задолженности за электрическую энергию и мощность, купленные покупателем в соответствии с условиями договора.

Заявитель отмечает, что истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет 1329385, 45 руб. основного долга не доказана обоснованность применения тарифа и судом не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.

ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ответчику мощности с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. на сумму 1.329.385,45 руб., что подтверждается актом приема-передачи.

Принятая мощность ответчиком не оплачена.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности ответчика, в заявленном истцом размере, по договору N RDN-PDAGENER-SVOLGOG4-10-KP-14-E, подтверждается справкой ОАО "ЦФР" (л.д. 90).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SVOLGOG4-10-KP-14-E в размере 1.329.385,45 руб. ответчиком не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу N А40-59988/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын