Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 02АП-7621/14

г.Киров

24 сентября 2014 г.

А17-800/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Комсомольского г.п. Комсомольского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2014 по делу N А17-800/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по заявлению Администрации Комсомольского г.п. Комсомольского муниципального района ивановской области

о предоставлении отсрочки исполнения решения,

по иску муниципального унитарного предприятия "Комсомольское ЖКХ"

к Администрации Комсомольского г.п. Комсомольского муниципального района Ивановской области

о взыскании 656216,01 руб.,

установил:

Администрация Комсомольского г.п. Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 78 90026 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева