Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-39308/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-107240/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014,

по делу N А40-107240/14, вынесенное судьёй Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-710),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Центр" (ОГРН 5107746051034, 119034, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 18, кВ. ПОМЕЩЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" (ОГРН 1125001005766, 143909, Московская обл., г. Балашиха, ул. Звездная, д.7, корп. 1)

о взыскании 101.773 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосова Н.В. по доверенности от 11.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС+ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" о взыскании задолженности в размере 101.773 руб. 93 коп. по договору поставки N ЦР 605/2013 от 01.07.2013.

Вместе с исковым заявлением истец направил заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых ответчиком (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику, в пределах заявленных требований в размере 101 773,93 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810528640000400 в филиале N 6318 ВТБ 24 (ЗАО) (к/с 30101810700000000955, БИК 043602955), наложения ареста на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в случае отсутствия денежных средств на банковских счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.07.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС+ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антек" о взыскании задолженности в размере 101.773 руб. 93 коп. по договору поставки N ЦР 605/2013 от 01.07.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, указание истца о том, что непринятие обеспечительных мер лишает истца реальной возможности получить удовлетворение своих требований к ответчику за счет его имущества и в конечном итоге приведет к невозможности исполнения решения о взыскании с ответчика суммы долга.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции отмечает, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истцу о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-107240/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов