Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 07АП-9455/14

г. Томск

23 сентября 2014 г.

Дело N А27-11563/2014

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2014 г. по делу N А27-11563/2014 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича (ОГРН 305420511500099, ИНН 420504475487, Кемеровская область, г. Таштагол)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)

о признании недействительным постановления N 4630, решения N 4519, требования N 9406 по состоянию на 24.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2014 г. по делу N А27-11563/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная индивидуальным предпринимателем Шулико Федором Владимировичем минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Шулико Федору Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова