Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-36658/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-28908/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Снежинка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-28908/14, принятое судьей А.А. Гамулиным (шифр судьи 142-248),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Снежинка",

(ОГРН 1037739743557, 111401, г. Москва, 3-я Владимирская ул., д.26, корп.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 07.03.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Снежинка" о о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 04.303131-ТЭ от 01.02.2011 в размере 882 506 руб. 58 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии за декабрь 2012 года - март 2013 года, включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 665 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-28908/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 04.303131-ТЭ от 01.02.2011, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев) вентиляции, кондиционирования, сушки, а ответчик принимать и оплачивать на условиях, установленных договором.

Согласно приложению к договору точкой поставки тепловой энергии является: ул. 3-я Владимирская, д. 26, корп. 1.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с декабря 2012 года по март 2013 года, включительно, определено на основании показаний приборов учета и подтверждено подписанными обеими сторонами актами приема-передачи энергоресурсов, копии которых имеются в материалах дела.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых истцом платежных требований или платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с п. 7.1 договора, истцом были выставлены счета за указанный период, копии которых имеются в материалах дела.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 882 506 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 882 506 руб. 58 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 04.303131-ТЭ от 01.02.2011 законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушен, установленный п. 7.1 договора, срок оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 69 665 руб. 31 коп., за период с 21.01.2013 г. по 25.02.2014 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт наличия прибора учета теплоснабжения, и его работоспособность судом установлены не были, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку, в материалах дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, установленных в точке поставки тепловой энергии, подписанные, в том числе, со стороны ответчика, согласно которым дата следующей поверки не ранее 2015 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия либо неисправности приборов учета в спорный период.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-28908/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Снежинка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук