Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-10588/14

город Омск

24 сентября 2014 г.

Дело N А81-4402/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10588/2014) муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года по делу N А81-4402/2013 (судья И.Д. Канева), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Елена плюс" (ИНН 8901022149, ОГРН 1088901002299) о взыскании 395 588 рублей 75 копеек,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Елена плюс" к муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард о признании договора недействительным в части,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2014 года по делу N А81-4402/2013 муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11 апреля 2014 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение суда первой инстанции от 11 апреля 2014 года по делу N А81-4402/2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 12 апреля 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 87 том 3).

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 11 апреля 2014 года, срок на обжалование которого окончился 12 мая 2014 года (с учетом выходных дней), подана муниципальным предприятием "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард 15 мая 2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения получена истцом только 17 апреля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года было назначено предварительное судебное заседание на 23 октября 2014 года.

23 октября 2013 года представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, что позволяет сделать вывод о том, что муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард было извещено о начавшемся процессе (протокол от 23 октября 2013 года л.д. 74 том 1).

Копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2013 года о назначении дела к судебному разбирательству была направлена муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард в установленный законом срок, и получена 31 октября 2013 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 79 том 1).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 70 том 3).

Более того, муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард, как лицу инициировавшему процесс в суде первой инстанции следовало самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард от 16.05.2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина