Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 05АП-11010/14

г. Владивосток

23 сентября 2014 г.

Дело N А51-14476/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт",

апелляционное производство N 05АП-11010/2014

на решение от 08.07.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-14476/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Андрея Львовича (ИНН 253801430431, ОГРН 304253832200013)

к открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" (ИНН 2502029399, ОГРН 1032500533471)

о взыскании 512 999 рублей 15 копеек,

при участии:

от истца: Акулов М.Н. по доверенности от 10.04.2014 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анисимов Андрей Львович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 512 999 рублей 15 копеек в том числе: основной долг по арендной плате 482 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 499 рублей 15 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 281 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 805 рублей 67 копеек. Данное уточнение требований было принято судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 08.07.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что между ним и предпринимателем 23.06.2014 заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 204 000 рублей, акты об оказанных услугах подписывались ответчиком до 31.01.2014, за февраль 2014 года акт не подписывался, в связи с чем период пользования автомобилем составляет с 01.01.2013 по 31.01.2014, таким образом размер задолженности ответчика составляет 181 000 рублей.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды автотранспортного средства без экипажа N 21-20, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки "NISSAN CONDOR" грузовой-бортовой со стрелой манипулятором, государственный регистрационный знак К102 КН/125 RUS, год изготовления 1990, цвет белый, паспорт транспортного средства 25 НЕ 969261, выдан МО ГТО и РАС ГИБДД N 4 УВД по ПК 19.08.2011, свидетельство о регистрации 25 УХ 360344, выдано РАЭ ГИБДД Кавалеровского РОВД Приморского края 19.08.2013.

Согласно разделу 3 договора порядок расчета арендной платы за передаваемое в аренду транспортное средство устанавливается и изменяется арендодателем. Арендная плата по настоящему договору составляет 35 000 рублей в месяц, выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем эксплуатации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Истец и ответчик 01.01.2013 подписали акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды автотранспортного средства без экипажа N 21-20, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял спорное имущество.

Затем стороны 24.02.2014 составили Акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды автотранспортного средства без экипажа N 21-20 от 01.01.2013 года, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял спорное транспортное средство в исправном состоянии и без повреждений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате в размере 281 000 рублей за период с 01.01.2013 по 22.02.2014, истец обратился с иском о взыскании 512 999 рублей 15 копеек в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства следует, что спорное транспортное средство было передано арендатором арендодателю 24.02.2014.

Судом первой инстанции было установлено, что за период действия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2013 N 21-20 сложилась задолженность по оплате арендной платы в размере 485 000 рублей.

Однако, из представленного в материалы дела соглашения о зачете взаимных требований от 23.06.2014 следует, что ответчик имеет задолженность перед предпринимателем по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2013 N 21-20, а предприниматель в связи с переплатой по договору аренды автотранспортного средства без экипажа N 18-02/12 от 01.02.2014 имеет задолженность перед ответчиком в размере 204 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статье 410 ГК РФ по вышеуказанным договорам в размере 204 000 рублей.

После подписания указанного соглашения о зачете взаимных требований, между сторонами возник спор в отношении периода пользования автомобилем. Ответчик полагает, что период пользования автомобилем - с 01.01.2013 по 31.01.2014, так как последний акт на выполнение работ-услуг N 27 составлен на 31.01.2014. Между тем, истец исчисляет период пользования с 01.01.2013 по 24.02.2014, ссылаясь на то, что автомобиль был возвращен арендодатель только 24.02.2014 по акту приема-передачи.

Поскольку договором аренды N 21-20 от 01.01.2013 не предусмотрено обязательное составление актов на выполнение работ-услуг, апелляционная коллегия считает, что истец обоснованно требует взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2013 N21-20 в размере 281 000 рублей за период фактического пользования до момента возврата арендодателю по акту приема - передачи с 01.01.2013 по 24.02.2014.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2013 N 21-20.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом первой инстанции признан обоснованным, составляет 281 000 рублей, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, предприниматель также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 8,25 % годовых в размере 34 805 рублей 67 копеек за период с 06.02.2013 по 01.07.2014 года подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 по делу N А51-14476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка