Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-7788/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А02-576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (номер апелляционного производства 07АП-7788/14) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июля 2014 года по делу N А02-576/2014 (судья Е.Ф. Кириченко)

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании 9 219,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее по тексту ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 300 216,93 руб. задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 005 от 01.12.2011 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 307, ст. 309-310, ст. 779, ст. 780 и ст. 781 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору N 005 от 01.12.2011 г. обязательств по полной оплате услуг по передаче электрической энергии, а именно на необоснованный отказ в оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года.

До разрешения спора по существу истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основной задолженности в связи с ее оплатой и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 219,16 руб., начисленную за период с 16.01.2014 г. по 28.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 02.07.2014 г.) требование о взыскании неустойки было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом был изменён предмет и основание иска при заявлении требования о взыскании неустойки; ответчик не имел возможности ознакомиться с расчетом неустойки и заявить свои возражения, чем нарушены его процессуальные права.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.07.2014 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 г. между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнергосбыт" был заключен договор N 005 оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 7.7. договора N 005 от 01.12.2011 г. оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца - 30% от стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно счету-фактуре N 9/003234 от 31.12.2013 г. и акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2013 года истец передал ответчику электроэнергию на сумму 300 216,93 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком указанная сумма уплачена не была, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком сложившейся задолженности за декабрь 2013 года в сумме 300 126,93 руб. 29.05.2014 г., производство по делу в данной части было прекращено.

В соответствии с п. 7.13 договора N 005 от 01.12.2011 г. расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, счета-фактуры и калькуляции направленного исполнителем заказчику в порядке п. 7.12 договора (в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным).

На основании п. 8.10 договора N 005 от 01.12.2011 г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки оплаты оказанных по договору услуг истец заявил требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 16.01.2014 г. по 28.05.2014 г.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно неправомерного принятия к рассмотрению судом дополнительного требования истца о взыскании неустойки, не заявленного при обращении с исковым заявлением.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из того, что ч. 4 ст. 270 АПК РФ предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в число которых указанное апеллянтом не входит.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Апеллянтом не приведено в апелляционной жалобе оснований для освобождения его от уплаты договорной неустойки полностью или частично, так, несогласия с наличием просрочки в оплате оказанных услуг не выражено, расчёт неустойки не оспорен, иных доводов относительно существа рассмотренного требования не заявлено.

В связи с указанным апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом решение от 07 июля 2014 года по делу N А02-576/2014 изменению не или подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 июля 2014 года по делу N А02-576/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова