Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35260/14

г.Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-28132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Южный двор-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-28132/2014 (149-242), принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ЗАО "Южный двор-3"

к ДГИ г.Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Соболь Л.Я. по дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-975/13, удост. N 43695;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южный двор-3" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества г.Москвы (далее - Департамент, ответчик), выразившегося в непринятии решения о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Беловежская, д.39, корп.7, этаж 1, пом.YI, комн.1-10, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ), обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия испрашиваемого решения по рассматриваемой государственной услуге.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факта незаконного бездействия ответчика, а также наличия для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 16.09.2014 г. представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовою позицию по делу, сообщив суду обстоятельства принятия заявителем мер по оказанию испрашиваемой услуги, равно как и факте ее оказания на сегодняшний момент, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание 16.09.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 30.11.2007 г. Обществом и Департаментом был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы за N 08-562/07 (далее - Договор), по условиям которого заявителю на праве имущественного найма было предоставлено нежилое помещение площадью 136,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Беловежская, д.39, корп.7, этаж 1, пом.YI, комн.1-10.

Являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, 12.12.2013 г. заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о рассмотрении возможности выкупа вышеуказанного нежилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов, Департамент посредством направления письма от 30.12.2013 г. уведомил заявителя приостановлении предоставления испрашиваемой услуги выкупа нежилого помещения на срок 30 дней по мотиву не сформирования спорного недвижимого имущества в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Считая указанное бездействие, выразившееся в отказе предоставления испрашиваемой государственной услуги незаконным и нарушающим свои права и охраняемые законом экономические интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в части временного приостановления оказания испрашиваемой государственной услуги соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст.3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенное свидетельствует о том, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В соответствии с положениями ст.554 ГК РФ закреплено императивное требование к предмету договора продажи недвижимости, согласно которому в обозначенном договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По смыслу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно положениям ч.5 указанной статьи кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Установлено, что в рамках приватизационного дела было выявлено, что спорное помещения не сформировано в качестве самостоятельного объекта, отсутствует кадастровый паспорт.

С 01 января 2013 года кадастровый паспорт помещения является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества в соответствии с п.11 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". То есть объект, являющийся предметом договора купли-продажи нежилого помещения, должен быть сформирован собственником в качестве самостоятельного объекта недвижимости и не являться составной частью другого объекта.

Департаментом были проведены мероприятия по формированию самостоятельного объекта нежилых помещений, арендуемых Истцом, и постановке указанного помещения на технический и кадастровый учет. Посредством направления писем от 30.12.2013 г. и от 18.02.2013 г. Департамент известил заявителя о приостановлении оказания государственной услуги по мотиву проводимой работой по формированию объекта.

На основании служебной записки от 12.04.2014 г. N ДГИ-В-25740/14 административным органом была заказана оценка рыночной стоимости объекта недвижимости площадью 135 кв.м.

Цена объекта недвижимости при наличии у заявителя права на выкуп должна определяться с учетом п.26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", а именно:

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно положениям ст.6 Закона N 135-ФЗ субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Действуя в рамках своей правоспособности, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы.

Отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений должен быть произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и существующими стандартами проведения оценки (Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Доводы Общества о наличии обстоятельств бездействия ответчика, обусловленного не предоставлением испрашиваемой государственной услуги, апелляционный суд признает несостоятельными по мотиву несоответствия оных фактическим обстоятельствам дела, учитывая что на момент рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции по существу ответчиком принимались меры к ее представлению: проводилась оценка объекта недвижимого имущества, вслед за которой заявителю был направлен проект Договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, исключающего возможность их злоупотреблением.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства принятии ответчиком мер к предоставлению испрашиваемой государственной услуги нашли свое подтверждение и непосредственно в ходе судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда 16.09.2014 г. с учетом представления Департаментом на обозрение суда письма ЗАО "Южный двор-3" о направлении проекта Договора купли-продажи недвижимости от 22.08.2014 г. исх.N 3154, а также письма Департамента городского имущества г.Москвы от 30.07.2014 г. исх.N 33-5-38149/13-(3)-0 о его подписании.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-28132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов