Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-16608/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-74577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16608/2014) Московского ГУП "Мослифт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-74577/2013 (судья В. В. Апранич), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к Московскому ГУП "Мослифт"

3-е лицо: СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 25 170 руб. 05 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847227250, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.19/30; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" (ОГРН 1027739697281, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1; далее - предприятие, ответчик) 251 700 руб. 48 коп. неустойки по договору от 19.03.2013 N 17/А-00 за нарушение срока выполнения работ за период с 16.09.2013 по 01.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение, третье лицо).

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, сроки выполнения работ ответчиком не нарушены, в связи с чем, у истца отсутствует право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Предприятием заявлено ходатайство о замене ответчика по делу N А56-74577/2013 - Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" (ОГРН 1027739697281, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1; далее - МГУП "Мослифт") на открытое акционерное общество "Мослифт" (ОГРН 1147746872701, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1; далее - ОАО "Мослифт") в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 02.12.2013 N 11632 о приватизации МГУП "Мослифт" путем преобразования в ОАО "Мослифт" и на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01.08.2014 серия 77 N 017396418 МГУП "Мослифт" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Мослифт", о чем 01.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика по делу N А56-74577/2013 - МГУП "Мослифт" (ОГРН 1027739697281, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1) на ОАО "Мослифт" (ОГРН 1147746872701, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор от 19.03.2013 N 17/А-00 на выполнение работ по замене лифтового оборудования, финансируемого с использованием субсидий (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенным по адресу: пр. Маршала Блюхера, д.50, литер А, рег. N24368, N24366, N24365, N24369, N24367, N24362, N24364.

Пунктом 2.1 договора определены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.2 и 5.2.4 договора.

Срок окончания выполнения работ: через 22 недели с момента начала работ, но не позднее 30.11.2013 (сноска N 1 в пункте 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора датой окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по замене лифтового оборудования в соответствии со статьей 7 договора, согласованного уполномоченным лицом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку срока окончания выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за соответствующим днем последней недели, указанной в пункте 2.1 договора, до фактического исполнения обязательств.

23.09.2013, 30.09.2013 общество направило в адрес предприятия претензии с требованием оплатить пени, начисленные в соответствии с пунктом 10.3 договора, в сумме 110 118 руб. 96 коп.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, общество указало, что ответчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктом 2.1 договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 2.1 договора следует, что срок окончания выполнения работ: через 22 недели с момента начала работ.

При этом из текста договора усматривается, что пункт 2.1 имеет сноску 1, согласно которой срок окончания выполнения работ по договору устанавливается не позднее 30.11.2013.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться календарной датой.

Таким образом, поскольку стороны в договоре согласовали конечный срок выполнения работ указанием на календарную дату - 30.11.2013, а фактически работы выполнены 02.10.2013, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по замене лифтового оборудования, подписанным сторонами в порядке, предусмотренном статьей 7 договора без возражений относительно срока окончания выполненных работ, ответчиком не было допущено просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требовать взыскания неустойки с ответчика, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу N А56-74577/2013 - Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" (ОГРН 1027739697281, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1) на открытое акционерное общество "Мослифт" (ОГРН 1147746872701, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-74577/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847227250, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.19/30) в пользу открытого акционерного общества "Мослифт" (ОГРН 1147746872701, место нахождения: 125040, г. Москва, пр. Ленинградский, д.26, корп. 1) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева