Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 10АП-8480/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-12331/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явился, извещен,

от ООО "СП-СанТехМонтаж": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2014 по делу N А41-12331/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "СП-СанТехМонтаж" к ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Московской области) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - административный орган, учреждение) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 25.10.2013 N МО-13/РКФ-535230 и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о помещении (машиноместе) N 21 на 2-м этаже гаражного комплекса на 300 машин, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права (т. 2, л.д. 146-149).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником гаражного комплекса на 300 машин (назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 10123,7 кв.м., инв. N 331:098-12811, лит. Б), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 серии 50 АД N 686016 (т. 1, л.д. 61).

ООО "СП-СанТехМонтаж" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении машиноместа N 21 с инвентарным номером 331:098-12811 на 2-м этаже гаражного комплекса на 300 машин, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, улица Михаила Марченко, д.13.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.10.2013 года N МО-13/РКФ-535230 в удовлетворении заявления общества отказано (т. 1, л.д. 35).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СП-СанТехМонтаж" представлены все необходимые документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении машиноместа N 21, которое представляет собой неотъемлемую часть здания гаражного комплекса, обладает индивидуальными признаками (номер машиноместа, площадь), его границы отображены в техническом паспорте гаражного комплекса и кадастровом паспорте помещения от 28.03.2012, что в совокупности позволяет сделать вывод о его индивидуальной определенности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, учреждение ссылается на то, что заявленный к кадастровому учету объект в виде машиноместа объектом недвижимости в соответствии с законодательством не является.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 названного закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 названного закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Порядок внесения сведений о ранее учетных объектах недвижимости регламентирован в главе 5 "Заключительные положения" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

В силу части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период (до 1 января 2013 года) его применения с учетом определенных статьей 43 названного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Таким образом, часть 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

Как усматривается из материалов дела, для внесения сведений о ранее учетном объекте недвижимости обществом были представлены заявление, технический паспорт здания (строения) от 18.11.2011 (т.1, л.д.62), разрешение на ввод объекта (гаражного комплекса на 300 машин) в эксплуатацию от 18.01.2012 (т.1, л.д. 96-97), постановление главы городского поселения Свердловский от 18.01.2012 N 16-2012 "О присвоении почтового адреса гаражному комплексу на 300 машин, находящему на земельном участке с кадастровым номером 50:14:040419:62" (т.1, л.д. 98), постановление главы городского поселения Свердловский от 12.05.2012 N 197-2012 "О внесении изменений в постановление главы городского поселения Свердловский от 18.01.2012 N 16-2012", (т.1, л.д. 99), кадастровый паспорт помещения от 28.03.2012 (т.2, л.д. 9-11).

Согласно кадастровому паспорту от 28.03.2012, выданному уполномоченным в переходный период (до 1 января 2013 года) органом по государственному техническому учету и технической инвентаризации - государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", спорному машиноместу присвоен инвентарный (условный) номер 331:098-12811, подтверждающий, что данное машиноместо является ранее учтенным объектом недвижимости.

Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.10.2013 N МО-13/РКФ-535230 мотивировано тем, что имущество не является объектом учета, государственный учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (т. 1, л.д. 35).

Довод учреждения о том, что заявленный к кадастровому учету объект в виде машиноместа объектом недвижимости не является, в связи с отсутствием в законодательстве четких норм описания машиноместа, не принимается во внимание апелляционным судом.

Частью 4 статьи 14 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным законом сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, именно кадастровый паспорт является единственным возможным и допустимым основанием для постановки объекта в качестве объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что оснований для принятия учреждением решения об отказе во внесении сведений о помещении (машиноместе) N 21 на 2-м этаже гаражного комплекса на 300 машин, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 13, в государственный кадастр недвижимости по причине несоответствия объекта требованиям действующего законодательства не имелось, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2014 по делу N А41-12331/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова