Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-13535/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А53-1924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей,

от ответчика: Рубаненко С.Г., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костельцевой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу N А53-1924/2014 по иску индивидуального предпринимателя Костельцевой Виктории Васильевны (ОГРНИП 311618318800069 ИНН 610302366389) к индивидуальному предпринимателю Рубаненко Сергею Георгиевичу (ОГРНИП 312619304400077 ИНН 616613221411) о взыскании штрафа и неустойки, принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костельцева Виктория Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рубаненко Сергею Георгиевичу (далее - ответчик) о взыскании 24 000 рублей штрафа за не предъявление груза для перевозки.

Решением от 02.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии всей совокупности доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами отношений перевозки.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, ввиду необоснованного восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 15.02.2013 между предпринимателями Костельцевой В.В. и Рубаненко С.Г. согласован договор-заявка на организацию перевозки грузов N 11/02, согласно которой заказчик обязуется произвести загрузку груза (оборудование весом 10 т. и объемом 82 куб.м) 18-19.02.2013 из Мясниковского района Юго-Восточная промзона, 1-й Машиностроительный, 16А, а перевозчик в срок до 25.-26.02.2013 осуществить доставку груза в г. Новосибирск. Истец во исполнение условий договора, предоставил транспорт в указанный срок: в 09 утра 18.02.2013 в адрес заказчика, но заказчик отгрузку не осуществил. Период ожидания составил с 09 утра 18.02.2013 до 09 утра 25.02.2014 г (7 суток).

20.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указав перечисленные обстоятельства как фактические основания иска, а ст. 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ) как правовые основания требований, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны намеревались вступить в гражданско-правовые отношения по организации автомобильной перевозки, однако избрали упрощенную форму отношений, распространенную в российском деловом обороте.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора перевозки, как следует из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оказание перевозчиком отправителю услуг по доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 УАТ РФ перевозчиком в договоре перевозки груза является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

Из содержания договора-заявки N 11/02 от 15.02.2013 следует, что стороны договорились о перевозке определенного груза по определенному маршруту на определенном транспортном средстве водителем Смоляковым В.В.

Из материалов дела не следует, что Смоляков В.В. являлся работником ответчика, а транспортное средство, с использованием которого осуществлена спорная перевозка, принадлежит ответчику на праве собственности или ином правовом титуле. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из данной заявки не следует, что предприниматель принял на себя обязанность перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы (копия трудового договора с водителем Смоляковым В.В., копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии ПТС, копии договоров купли-продажи транспортных средств) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доказательствами, в суд первой инстанции ответчиком не представлялись; ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из части 1 статьи 8 УАТ РФ следует, что формой договора перевозки груза является транспортная накладная. Истец в качестве перевозчика в представленной заявке не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УАТ РФ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Из части 5 статьи 11 УАТ РФ следует, что факт выгрузки груза с указанием его времени отмечается грузополучателем в путевом листе, транспортной накладной и сопроводительной ведомости.

В соответствии с частью 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных УАТ РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 38 УАТ РФ порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Порядок составления актов и проставления соответствующих отметок в транспортных накладных определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272).

Апелляционный суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлены относимые доказательства прибытия принадлежащего истцу автотранспортного средства под погрузку, факт нахождения его под погрузкой в течение указанного в исковом заявлении времени.

Поскольку истцом не доказано наличие оснований применения к ответчику ответственности в форме взыскания штрафа, постольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу N А53-1924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева