Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 06АП-4179/14

г. Хабаровск

24 сентября 2014 г.

А73-3725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Юн А.В. по доверенности от 08.11.2013

от ответчика: Ляхов Р.А. по доверенности от 24.01.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рефсервис Ванино"

на решение от 19 июня 2014 года

по делу N А73-3725/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рефсервис Ванино"

о взыскании платы за пользование вагонами в ожидании подачи заявки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Рефсервис Ванино" ОГРН 1022700711604 (далее - ООО "Рефсервис Ванино", ответчик) с иском о взыскании 306 584,18 руб., составляющих плату за время нахождения порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании подачи заявки (плату за пользование вагонами); плата начислена за период с 29.03.2013 по 07.04.2013 (накопительная ведомость N 700049).

Решением арбитражного суда от 19.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Рефсервис Ванино" просит решение отменить и в иске отказать. Считает, что отсутствуют правовые основания для взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования. Действующий между сторонами спора договор на подачу и уборку вагонов не содержит условий о согласовании порядка и размера такой оплаты. Вывод арбитражного суда о согласовании соответствующей платы в договоре на организацию расчетов, где указано на взимание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема грузополучателем, полагает не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; при этом ссылается на неравнозначность понятий: "пользование вагонами" и "нахождение вагонов на железнодорожных путях". Также приводит свое толкование условий действующих соглашений и считает, что взыскание платы со ссылкой на договор на организацию расчетов свидетельствует о выходе суда за пределы иска, поскольку истец заявил о взыскании именно платы за пользование вагонами. Неправомерной находит ссылку суда на постановление апелляционного суда, принятое по делу N А73-9311/2013, так как плата за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока сторонами никогда не согласовывалась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемое решение оставить без изменения. Информирует о том, что подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям. Ответчиком признается факт нахождения вагонов по его вине на путях общего пользования станции Ванино в ожидании их подачи на пути необщего пользования. Договор на подачу и уборку вагонов предусматривает взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их приема и подачи по причинам, зависящим от грузовладельца или владельца, эта плата списывается перевозчиком на основании договора на организацию расчетов, в приложении к которому установлен размер соответствующей платы. В этой связи считает наличествующим соглашение сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Отмечает, что понятие услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования шире, чем использование этой инфраструктуры вагонами, не принадлежащими перевозчику; то, что вид платы не поименован как "плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику", не влияет на ее суть. Не соглашается с позицией ответчика о наличии противоречий в договорах на подачу и уборку вагонов и на организацию расчетов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и истца привели доводы апелляционной жалобы и возражений на нее соответственно.

Проверив законность решения от 19.06.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.07.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик), владельцем путей необщего пользования и ООО "Рефсервис Ванино" (грузовладелец) заключен (с учетом согласования возникших подписании разногласий со стороны владельца) договор N 595/7 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО "Рефсервис Ванино" на непринадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Ванино Дальневосточной железной дороги (далее - Договор на подачу и уборку вагонов). Согласно п.2 этого договора (в редакции владельца) перевозчик в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Ванино от 04.05.2008 N 575, заключенного между перевозчиком и владельцем, производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь владельца прибывших под выгрузку в адрес грузовладельца, или порожних вагонов под погрузка для грузовладельца, на основании надлежащим образом оформленной и утвержденной заявки, согласованной с грузовладельцем и владельцем.

Взаимоотношения ОАО "РЖД" и ООО "Рефсервис Ванино" (клиент), связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей регулируются договором на организацию расчетов от 14.02.2012 N ТЦ-660 (далее - Договор на организацию расчетов). В соответствии с п.2.1.11 данного договора в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении N 3 к настоящему договору. В указанном приложении приведены расчетные размеры платы, зависящие от количества вагонов и часов их нахождения на путях общего пользования.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 29.03.2013 по 07.04.2013 на путях общего пользования станции Ванино Дальневосточной железной дороги простаивали не принадлежащие ему порожние вагоны, прибывающие в адрес ООО "Рефсервис Ванино", по причине отсутствия заявки грузополучателя на подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, начислил на основании п.2.1.11 Договора на организацию расчетов плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику (плату за пользование вагонами) в общей сумме с НДС 426 408,58 руб., о чем составил накопительную ведомость N 700049.

Ответчик указанную накопительную ведомость не подписал, обозначенную в этой ведомости сумму не оплатил, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст.39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Как указано выше, истцом и ответчиком в Договоре на организацию расчетов (п.2.1.11) согласовано взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты. Данное условие по существу предусматривает договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным ст.421 ГК РФ.

Эта ответственность фактически приравнена к размеру платы за пользование вагонами в соответствии со ст.39 Устава и не является самостоятельной платой за пользование вагонами.

Таким образом, требуемая истцом плата предусмотрена договором, заключенным сторонами спора, и может быть взыскана при наличии оснований для ее начисления. Соответствующий подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N ВАС-7251/12.

Далее установлено, что факт и продолжительность задержки вагонов на путях общего пользования в указанные истцом периоды по причинам, зависящим от грузополучателя (из-за несвоевременного направления заявки), подтверждены надлежащим образом в порядке ст.65 АПК РФ - в деле представлены акты общей формы, дорожные ведомости, заявки грузополучателя, памятки приемосдатчика. Эти документы подписаны, в том числе, представителем ответчика. Доводов и доказательств, опровергающих отраженные в названных документах данные, не приведено и не представлено. Расчет ответчиком не оспорен. По результатам проверки судом расчета установлено, что он (расчет) соответствует ставкам, согласованным в приложении N 3 к Договору на организацию расчетов (с учетом показателей 2013 года), соотносится с информацией о количестве вагонов и длительности простоя, арифметически верен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в заявленной ОАО "РЖД" сумме.

Апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются как противоречащие сделанным выше выводам, удовлетворению не подлежит. Решение, принятое с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июня 2014 года по делу N А73-3725/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь