|
15 сентября 2014 г.
|
Дело N А40-60882/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Смолянова Ильи Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от "14" июля 2014 г.
по делу N А40-60882/14, принятое судьей Мысак Н.Я. (82-481),
по иску ИП Смолянова Ильи Васильевича (далее истец)
к ОАО МТЗ "Рубин" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Афанасьев А.С. по доверенности от 09.04.2014
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 850 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 152,40 руб. по договору N РТ-9339 от 12.02.2013.
Определением суда от 14.07.2014 по ходатайству ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск оставлен без рассмотрения в связи с установленной п. 7.3 договора третейской оговоркой.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчиком не направлен.
Уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседание ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного определения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между сторонами заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N РТ-9339.
Согласно п. 7.3 означенного договора, стороны договорились, что все возникшие из гражданских правоотношений между ними споры (любые споры) рассматриваются в Арбитражном межотраслевом третейском суде по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6. Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, протоколов разногласий, обменов документами, и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Третейское соглашение подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 Федерального закона N 102-ФЗ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного
