Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-28943/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-45592/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09. 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Терра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г.

о возвращении заявления кредитора ООО "Терра" о признании несостоятельным

(банкротом) ООО "СпецСтрой"

по делу N А40-45592/14, вынесенное судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецСтрой"

(ОГРН: 1077759311222, ИНН: 7710686732)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27 марта 2014 г. поступило заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Терра" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1077759311222, ИНН 7710686732), которое определением суда от 02 апреля 2014 года было оставлено без движения до 05 мая 2014 г.,поскольку заявителем не представлена копия решения суда о взыскании задолженности с отметкой о вступлении решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 года Заявление и приложенные к нему материалы были возвращены заявителю поскольку Заявителем обстоятельства не устранены в установленный судом срок.

С определением суда не согласилось ООО "Терра",обратилось с апелляционной жалобой, просит об отмене определения суда первой инстанции, поскольку считает, что своевременно, по системе мой арбитр представил доказательства, запрошенные судом в определении об оставлении без движения заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Оценив приложенные к заявлению доказательства, судебная коллегия, полагает правильным вывод суда первой инстанции о возвращении заявления.

Поскольку, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции не противоречат также положениям п. 13 постановления пленума ВАС РФ от 17.12.09 N 91 и ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих наличие вступления решения суда в законную силу в дело не представлено. Факт возбуждения по делу исполнительного производства достоверно не доказывает, что решение суда на котором заявитель основывает свои доводы не отменено и не заменяет собой необходимость представления надлежащего письменного доказательства, указанного в процессуальном законе

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 г. по делу N А40 -45592/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Терра" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Е.А.Солопова Р.Г.Нагаев