Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-8079/12

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-7701/2012

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны (рег. N 07АП-8079/12 (18)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (город Кемерово ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) по заявлению конкурсного кредитора должника - индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны, г.Мариинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Кемерово,

обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Кемерово (ИНН 4205238160, ОГРН 1124205002514),

обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", г.Красноярск (ИНН 2466245120, ОГРН 1112468065973)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант", г.Санкт-Петербург (ОГРН 1117847361334, ИНН 7843313514),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард", город Кемерово Кожематов А.В.

о признании повторных торгов от 12.12.2013 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Злобина Н.С. обратилась с апелляционной жа-лобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу N А27-7701/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 22.09.2014 года (включительно).

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 09.09.2014 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 09.09.2014 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что необходимые документы не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (22.09.2014 года) для представления документов во исполнение определения от 09.09.2014, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова